Дело № 2-1625/2013 ~ М-2359/2013, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-1625/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лихаманова А.А. к [СКРЫТО] И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лихаманов А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., указывая в заявлении, что <адрес обезличен> в г.Томске является муниципальной, нанимателем с 1979 года была его мать ФИО5 Он на правах членов ее семьи проживает в квартире с 1988 года, его жена и сын. Ответчик является внуком нанимателя квартиры ФИО5, был зарегистрирован в ней в 1990 году. С 1996 года ответчик добровольно выехал из квартиры, где проживает неизвестно, с регистрации не снимается, членом семьи никогда не был, вещей его в квартире нет, попыток вселения в квартиру не предпринимал. <дата обезличена> ФИО5 умерла. При обращении в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о переводе лицевого счета и признании нанимателем, было отказано по причине отсутствия согласия ответчика. Поскольку ответчик выехал из квартиры и не проживает в ней с 1996 года, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в содержании квартиры, считает, что ответчик утратил право пользования квартирой. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку он не имеет права воспользоваться правом на приватизацию квартиры, несет дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг, на имя ответчика приходят требования об оплате различных задолженностей. Ссылаясь на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истец просит признать [СКРЫТО] И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Лихаманов А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживает с 1988 года, ранее с ним проживали мать, отец и сестра ФИО7 Сестра выехала из квартиры в 1987 году. Ответчик после армии в 1990 году с согласия бабушки ФИО5 был зарегистрирован в данной квартире, проживал в ней до 1996 года, а затем вместе с женой добровольно выехал на другое постоянное место жительства к бабушке жены, забрав все свои вещи. С тех пор в квартиру вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца Лихаманова А.А. - Мельникова С.А., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] И.В. – адвокат Шихова Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Лихаманова А.А. не признала, в связи с тем, что не установлены причины, по которым [СКРЫТО] И.В. добровольно не снялся с регистрационного учета.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Лихаманова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес обезличен> является муниципальной. Нанимателем спорной квартиры являлась ФИО5, что подтверждается архивной выпиской № 3672 от 31.10.2011 из протокола № 29 о переводе лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № 700508 от 29.04.2011 ФИО5 умерла <дата обезличена>.

Согласно справке паспортного стола № 17 УК «Каштачная» от 08.08.2013 в квартире <адрес обезличен> зарегистрированы сын нанимателя – истец Лихаманов А.А., внук, сноха, а также внук – ответчик [СКРЫТО] И.В., дата регистрации 23.01.1990 г.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он проживал в спорной квартире вместе с родителями и сестрой с 1980 г. и проживает в данной квартире до настоящего времени уже с супругой и сыном, тогда как ответчик [СКРЫТО] И.В., являясь внуком его матери, был зарегистрирован в данной квартире в 1990 году, проживал в ней, но выехал добровольно в 1996 году на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Лихаманова Г.В. – супруга истца, ФИО12, ФИО13

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что [СКРЫТО] И.В. на протяжении длительного времени (более 15 лет) с 1996 г. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства в связи с наличием иного жилого помещения и не совершал действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, обязанностей по исполнению договора социального найма не выполняет.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика [СКРЫТО] И.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихаманова А.А. к [СКРЫТО] И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать [СКРЫТО] И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Секретарь Ю.С. Чебакова