Дело № 2-1595/2013 ~ М-2351/2013, первая инстанция

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.Е., [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П., указывая, что 10.10.2013 ответчик взяла у ФИО1 в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., который обязалась возвратить до 01.01.2013. ФИО1 умерла 14.11.2013. Истцы 14.11.2013 вступили в наследство и как наследники первой очереди 01.08.2013 обратились к ответчику путем направления уведомления о возврате долга, однако указанное письмо до настоящего времени ответчиком не получено. Просят взыскать с [СКРЫТО] Н.П. в пользу [СКРЫТО] Ю.Е. <данные изъяты> руб. - 1/2 суммы долга, <данные изъяты> руб. - за услуги представителя, <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - за оплату доверенности на представителя; взыскать с [СКРЫТО] Н.П. в пользу [СКРЫТО] Е.И. <данные изъяты> руб. - 1/2 суммы долга, <данные изъяты> руб. - за услуги представителя, <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - за оплату доверенности на представителя.

Истцы [СКРЫТО] Ю.Е. и [СКРЫТО] Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Белов А.Ю., действующий на основании доверенностей 70 АА 0472415 от 16.07.2013 и 70 АА 0459506 от 13.07.2013, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при написании текста искового заявления допущены опечатки в указании даты заключения договора займа и даты смерти ФИО1, договор займа заключен 10.10.2012 года, ФИО1 умерла 14.11.2012 года.

Ответчик [СКРЫТО] Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из представленной истцами расписки от 10.10.2012 следует, что ответчик взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Из текста расписки следует, что ответчик обязалась отдать октябре-ноябре 2012 года <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в декабре до Нового года 2013.

Расписка подписана ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, последним днем возврата займа установлен день – 31.12.2012.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 10.10.2012 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед ФИО1, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный в расписке срок ответчик исполнила свои обязательства по возврату долга перед ФИО1

Из свидетельств о праве на наследство по закону <номер обезличен> и <номер обезличен>, выданных 04.06.2013, следует, что ФИО1 умерла 14 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из вышеуказанных свидетельств о праве наследства по закону следует, что истцы являются наследниками имущества ФИО1 в виде квартиры, по 1/2 доли каждый.

Из анализа вышеизложенного следует, что истцы, приняв наследство после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты>, также приняли в наследство и иное имущество ФИО1 и являются ее универсальными правопреемниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] Ю.Е. являются надлежащими истцами по данному делу.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истцов, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной с. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1. иных наследников, кроме истцов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от 13.07.2013 и договора возмездного оказания услуг от 14.07.2013 следует, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждым. Указанные обстоятельства также подтверждаются расписками от 13.07.2013 и 14.07.2013.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В частности, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате оформления доверенностей представителя представлены доверенности 70 АА 0472415 от 16.07.2013 и 70 АА 0459506 от 13.07.2013, из которых следует, что за оформление доверенностей каждым истцом оплачено по <данные изъяты> руб.

В силу изложенного, а также исходя из ст. 94 ГПК РФ, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу.

Чеками-ордерами от 26.07.2013 подтверждается оплата каждым из истцов государственной пошлины по <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.Е., [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.П. в пользу [СКРЫТО] Ю.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.П. в пользу [СКРЫТО] Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ю.Е., [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский