Дело № 12-132/2018, апелляция

Дело № 12-132/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 18 апреля 2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД,[СКРЫТО] Р.В. обратился с жалобой, в которой указал, что автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого он является, на момент фиксации административного правонарушения – 13 апреля 2018 года в 12.29 час. по договору аренды от <дата обезличена> управляло иное лицо – ФИО2 Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, не явился, об уважительных причинах неявки судью не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сытенко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления [СКРЫТО] Р.В. была направлена 19 апреля 2018 года и 21 апреля 2018 года поступило в почтовое отделение по месту проживания адреса, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Томска 25 апреля 2018 года, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 апреля 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, 13 апреля 2018 года в 12.29 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является [СКРЫТО] Р.В., на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 ch, в нарушение п. 6.3 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 20 ноября 2017 года по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу - 10 января 2018 года, дата исполнения –09 декабря 2018 года).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 13 апреля 2018 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании [СКРЫТО] Р.В., представлены копия договора аренды транспортного средства АР-001, предметом которого является передача арендодателем во временное владение и пользование арендатору автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный <номер обезличен>, и копия акта приема-передачи указанного транспортного средства от 12 апреля 2018 года; копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, согласно которому ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный <номер обезличен>, от 14 июля 2017 года <номер обезличен>, выписку из ЕГРИП по состоянию на 29 мая 2018 года, согласно корой [СКРЫТО] Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – такси, копия водительского удостоверения ФИО2

Таким образом, совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 13 апреля 2018 года в 12.29 часа транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный <номер обезличен> находилось во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины [СКРЫТО] Р.В. в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения [СКРЫТО] Р.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Р.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 18 апреля 2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о привлечении [СКРЫТО] Р.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Ю. Мысливцев