Дело № 1-297/2018, первая инстанция

Дело № 1-297/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «07» мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.В.,

защитников – адвокатов Капитоновой М.И., Михайленко О.А.

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Н.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

[СКРЫТО] Н.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

[СКРЫТО] Н.С. в группе и по предварительному сговору с [СКРЫТО] Н.В., 02 марта 2018 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу из киоска «Колос», расположенного по <адрес обезличен> в г. Томске, распределив роли каждого. Подойдя к указанному киоску, [СКРЫТО] Н.С. вместе с [СКРЫТО] Н.В., при помощи монтажки, заранее принесенной с собой на место совершения преступления, вдвоем взломали навесной замок, на который были закрыты входные двери киоска, после чего согласно ранее распределенных ролей [СКРЫТО] Н.С., действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО] Н.В. через открытую входную дверь незаконно проник в помещение киоска «Колос», расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, в то время как [СКРЫТО] Н.В., действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО] Н.С. стоял на улице и обеспечивал тайность хищения и в случае появления людей должен был предупредить [СКРЫТО] Н.С. [СКРЫТО] Н.С., находясь в помещении киоска «Колос», расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся вместе с [СКРЫТО] Н.В. Далее, в продолжение их совместного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из киоска «Колос», расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, [СКРЫТО] Н.С. совместно с [СКРЫТО] Н.В. вернулись к указанному киоску, и незаконно проникнув через ранее открытые ими входные двери в помещение указанного киоска, похитили из помещения киоска продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.С. совместно с [СКРЫТО] Н.В., группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- печенье сахарное «Чайное» с глазурью, весом 1 кг., стоимостью 83 рубля 90 копеек за один килограмм,

- печенье «Овсяночка», весом 1 кг., стоимостью 65 рублей 92 копейки за один килограмм,

- печенье «Райский день» с сахаром, весом 1 кг., стоимостью 74 рубля 62 копейки за

один килограмм,

- трубочки вафельные «Лесной орех», весом 1 кг., стоимостью 123,73 рубля стоимостью за один килограмм,

- вафли «Лимон-лайм», весом 1 кг., стоимостью 92 рубля 29 копеек за один килограмм,

- вафли «Ваши», весом 1 кг., стоимостью 115 рублей 68 копеек за один килограмм,

- вафли «Южная страна», весом 1 кг., стоимостью 95 рублей 59 копеек за один килограмм,

- печенье крекер «Классический», весом 1 кг., стоимостью 73 рубля 59 копеек за один килограмм,

- чипсы «РRО-чипсы» со вкусом сыра 1 пачка, стоимостью 13 рублей 98 копеек за одну пачку,

- чипсы «РRО-чипсы» со вкусом бекона 1 пачка, стоимостью 13 рублей 98 копеек за одну пачку,

- чипсы «РRО- чипсы со вкусом сметана и лук 1 пачка, стоимостью 13 рублей 98 копеек за одну пачку,

- одну упаковку (48 штук) батончиков «Чио Рио» стоимостью 284 рубля 75 копеек,

- одну упаковку (100 штук) жевательных резинок «Кислица» со вкусом апельсина, по цене 1 рубль 62 копейки за одну штуку, на общую сумму 162 рубля,

- конфеты карамель «Кремка» со вкусом пина колада весом 1,5 кг., стоимостью 92 рубля 02 копейки за один килограмм, на общую сумму 138 рублей 03 копейки,

- конфеты карамель «Кремка» со вкусом молочный весом 1,5 кг., стоимостью 90 рублей 52 копейки за один килограмм, на общую сумму 135 рублей 78 копеек,

- конфеты карамель «Кремка» со вкусом клубники и сливок весом 1,5 кг., стоимостью 92 рубля 35 копеек за один килограмм, на общую сумму 138 рублей 52 копейки,

- конфеты карамель «Леденец» с фруктовой начинкой, весом 1,5 кг., стоимостью 79 рублей 24 копейки за один килограмм, на общую сумму 118 рублей 86 копеек,

- денежные средства в сумме 1 000 рублей,

- четыре банки из полимерного прозрачного материала, в которых находились конфеты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 2 745 рублей 20 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия [СКРЫТО] Н.С. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия [СКРЫТО] Н.В. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Н.В., ссылаясь на то, что с подсудимыми по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Н.В. принесли свои извинения, претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Н.В.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Н.В. также обратились с письменным ходатайством, в котором просят о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Капитонова М.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.С.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.С. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. [СКРЫТО] Н.С. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Защитник Михайленко О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.В.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.В. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. [СКРЫТО] Н.В. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Н.В., суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] Н.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого [СКРЫТО] Н.С., который вину признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.С., в связи с чем суд считает, что [СКРЫТО] Н.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

[СКРЫТО] Н.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого [СКРЫТО] Н.В., который вину признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.В., в связи с чем суд считает, что [СКРЫТО] Н.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением [СКРЫТО] Н.С. с потерпевшей Потерпевший №1

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением [СКРЫТО] Н.В. с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: пакет с печеньем «Чайное с глазурью» весом 1 кг., пакет с печеньем «Райский день» с сахаром, весом 1 кг., пакет с вафельными трубочками «Лесной орех», весом 1 кг., пакет с вафлями «Южная страна», весом 1 кг., банка из полимерного материала с карамелью «Кремка» с молочным вкусом, весом 1,5 кг., банка из полимерного материала с карамелью «Кремка» со вкусом клубники и сливок, банка из полимерного материала с карамелью «Леденец» с фруктовой начинкой, весом 1,5 кг., пакет с печеньем «Овсяночка», весом 1 кг., пакет с вафлями «Лимон-лайм», весом 1 кг., пакет с вафлями «Ваши», весом 1 кг., пакет с печеньем крекер «Классический» весом 1 кг., пакет жевательной резинкой «Кислица» со вкусом апельсина 1 упаковка, банка из полимерного материала с карамелью «Кремка» со вкусом пина-колада, весом 1,5 кг., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко