Дело № 1-295/2018, первая инстанция

Дело № 1- 295/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Родченко Е.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В., защитника – адвоката Нафановой М.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] В,В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] В.В. в период до 20 часов 50 минут 20 марта 2018 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел неустановленным путем вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,96 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство в салоне автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный <номер обезличен>, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра автомобиля, припаркованного возле здания №129 по пр. Ленина в г.Томске, проведенного 20 марта 2018 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, [СКРЫТО] В.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, он <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что [СКРЫТО] В.В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, со стороны соседей характеризуется также с положительной стороны, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому [СКРЫТО] В.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого [СКРЫТО] В.В., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного [СКРЫТО] В.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежеквартально.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,96 грамма, пластиковую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный [СКРЫТО] В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева