Дело № 2-2093/2019 ~ М-2226/2019, первая инстанция

Дело № 2-2093/2019

70RS0001-01-2019-003511-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.А. Зайцева М.В., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от /________/ сроком действия по /________/, ответчиков [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Н.О., представителя ответчиков Селиверстова В.В., действующего на основании доверенностей от /________/ сроком действия пять лет, от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Н.О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Н.О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ с [СКРЫТО] И.Ю. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Решение вступило в законную силу /________/ возбуждено исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.А. суммы неосновательного обогащения в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. За период с /________/ в его пользу с [СКРЫТО] И.Ю. удержана сумма в размере /________/ руб. /________/ ему стало известно о том, что /________/ [СКРЫТО] И.Ю. оформила в свою собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу /________/, впоследствии в /________/ года для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия формально совершила с [СКРЫТО] Н.О. договор купли-продажи данной квартиры. За период с момента перехода права собственности [СКРЫТО] Н.О. никаких действий, указывающих на реальный характер сделки, не совершала, ни разу не была в спорной квартире, не имеет ключей от входной двери, не заключала договор с управляющей компанией и поставщиками коммунальных услуг, не вносит плату за жилое помещение. Полагает, что данная сделка является мнимой, переоформление права собственности на квартиру на [СКРЫТО] Н.О. было совершено во избежание обращения взыскания на имущество, с целью сделать невозможным исполнение решения суда. С /________/ судебными приставами-исполнителями не обнаружено имущество, принадлежащее [СКРЫТО] И.Ю., в количестве и стоимости, достаточной для исполнения решения, на момент заключения спорного договора ответчику было известно о наличии задолженности перед [СКРЫТО]. Совершение данной сделки нарушает права [СКРЫТО] В.А. как кредитора [СКРЫТО] И.Ю. Просит суд с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи квартиры от /________/, зарегистрированный /________/, заключенный между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О., на продажу однокомнатной квартиры по адресу /________/, /________/, в силу ничтожности; применить последствия недействительности договора купли-продажи от /________/, заключенного между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О. в виде возврата в собственность [СКРЫТО] И.Ю. указанной квартиры, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891,59 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зайцев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнительно указал, что о мнимом характере сделки свидетельствует поведение сторон после ее совершения, а именно отсутствие факта передачи квартиры, отсутствие у [СКРЫТО] ключей от квартиры. В настоящее время в спорном помещении проживает сам истец, каких-либо требований о его выселении никем заявлено не было. Настаивал, что доказательств получения [СКРЫТО] денежных средств по договору не представлено, имевшиеся обязательства не превышают ее годового дохода, доказательств погашения задолженностей в большем размере материалы дела не содержат. Пояснил также, что ответчик [СКРЫТО] Н.О. в /________/ году приобрела объекты недвижимости на общую стоимость более /________/ руб., факт наличия у нее денежных средств на приобретение спорной квартиры не доказан.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что действительно в пользу [СКРЫТО] с нее были взысканы денежные средства, от долга она не отказывается, готова гасить его по мере возможности. В /________/, понимая, что у нее имеются долги, она приняла решение зарегистрировать право на квартиру и продать ее, подруга ее сестры [СКРЫТО] Н.О. выразила готовность приобрести квартиру, дала ей предоплату на дооформление документов на квартиру, затем они вместе приехали на регистрацию сделки в МФЦ. За квартиру [СКРЫТО] рассчиталась с ней в течение месяца после сделки, деньги были переданы в машине наличными. За счет полученных средств она частично погасила долги: у нее имелись судебные издержки в размере около /________/ рублей, она должна была деньги знакомым около /________/ рублей, расписки не сохранились. Часть денежных средств она оставила себе на жизнь и погашение текущих платежей. Расписку о получении денежных средств писала сразу в машине при передаче денег. В течение времени, прошедшего с момента заключения договора, она не производила никаких действий по выселению [СКРЫТО], так как ждала соответствующего волеизъявления от [СКРЫТО].

Ответчик [СКРЫТО] Н.О. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в /________/ года в разговоре с подругой Еленой она узнала, что ее сестра [СКРЫТО] И.Ю. продает квартиру. Поскольку у нее хранились денежные средства от продажи квартиры в /________/ в размере /________/ руб., а также были доходы от разведения собак, они с мужем приняли решение о покупке данной квартиры. Квартиру она не осматривала, так как знала, что там живет родственник [СКРЫТО], планировку видела на фотографиях. Она дала [СКРЫТО] предоплату в размере /________/ руб. в /________/ года, затем после того, как были готовы документы на квартиру, они вместе поехали в МФЦ, она заказала справку, убедилась, что в отношении квартиры нет обременений, после подачи документов на регистрацию перехода права она передала [СКРЫТО] оставшуюся сумму. После заключения сделки предполагалось, что [СКРЫТО] решит вопрос с проживанием [СКРЫТО] в спорной квартире в течение двух-трех месяцев, однако ей самой заниматься данной проблемой было некогда, так как /________/ она сильно заболела, проходила длительное лечение. Коммунальные услуги и содержание жилья за спорную квартиру не оплачивала, так как знала, что там живет другой человек. Также пояснила, что после продажи квартиры в с. Рыбалово обязалась приобрести для детей жилье, в связи с чем формально заключила договор купли-продажи доли в жилом доме по /________/ со своим гражданским мужем, фактически денег никаких ему не передавала, оставшиеся от продажи жилья в Рыбалово деньги хранились у нее. Также пояснила, что в /________/ году муж ей в подарок приобрел на собственные средства земельный участок в /________/.

Представитель ответчиков Селиверстов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что [СКРЫТО] была вправе продать принадлежащее ей жилое помещение, что и сделала, заключение сделки со знакомой ей ранее [СКРЫТО] нарушением закона не является, факт проживания в квартире [СКРЫТО] повлиял на то, что квартира была продана со значительным дисконтом. После получения денег [СКРЫТО] погасила часть долгов, при этом [СКРЫТО] не имеет преимущественного права на получение денег за счет продажи имущества перед остальными кредиторами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /________/ между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу /________/, /________/.

Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную на /________/ этаже, общей площадью /________/ кв.м по адресу /________/

Пунктом 3 договора установлено, что квартира продается за /________/ руб.

Расчет осуществляется в следующем порядке: /________/ руб. покупатель передает продавцу в течение месяца со дня подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Согласно п. 13 договора продавец передал указанную квартиру покупателю в момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что право [СКРЫТО] И.Ю. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН /________/ на основании договора уступки права требования (цессии) от /________/, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /________/, акта приема-передачи от /________/, договора уступки права требования от /________/, договора уступки права требования от /________/, договора участия в долевом строительстве от /________/ /________///________/-2 с учетом дополнительных соглашений от /________/, от /________/, справки о полной оплате ООО «КонцернЪ» от /________/.

/________/ [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О. обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права на жилое помещение по адресу /________/ /________/ представив договор купли-продажи от /________/.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Томской области /________/.

Оспаривая договор купли-продажи, заключенный между ответчиками /________/, сторона истца указывает на мнимый характер сделки, а также на то, что данная сделка совершена с нарушением требований закона, в отсутствие добросовестности участников гражданского оборота, с намерением избежать обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 8 указанного постановления Пленума разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы мнимые сделки - это сделки, которые совершаются лишь для вида. У сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" закреплено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика [СКРЫТО] И.Ю. Селиверстова В.В. – без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области /________/ от /________/ /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ на основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/ о взыскании задолженности с [СКРЫТО] И.Ю в размере /________/ руб. в пользу [СКРЫТО] В.А. С /________/ производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника, денежные средства, поступающие в ОСП по Октябрьскому району г. Томска, распределяются пропорционально по сводному исполнительному производству. Остаток задолженности на /________/ составляет /________/ руб., исполнительский сбор в размере /________/ руб.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении [СКРЫТО] И.Ю. имеется /________/ исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства /________/, в том числе возбужденных на основании исполнительного листа ФС /________/, судебных приказов от /________/ /________/ (взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере /________/ руб.), от /________/ /________/ (взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере /________/ руб.)

Также стороной ответчика представлены отчеты по кредитной карте ПАО Сбербанк, согласно которым остаток задолженности на /________/ составляет /________/ руб., сведения о заключенном с АО «Банк Русский Стандарт» договоре о карте /________/ с остатком задолженности на /________/ в размере /________/ руб., справка ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которой у [СКРЫТО] И.Ю. имеется текущая задолженность перед банком в размере /________/ руб., справка о доходах физического лица за /________/ год, из которой следует, что сумма полученного [СКРЫТО] И.Ю. дохода с /________/ года составила /________/ руб.

Из пояснений ответчика [СКРЫТО] И.Ю. в судебном заседании следует, что квартира была продана ею с целью погашения имевшихся задолженностей, однако доказательств того, что по получении денежных средств от продажи квартиры ответчиком были исполнены какие-либо денежные обязательства, материалы дела не содержат.

Ссылки на то, что была произведена уплата судебных издержек и гашение займа перед знакомыми, ничем не подтверждены.

Из материалов дела также следует, что /________/ между [СКРЫТО] Н.О. и Макеевой О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому [СКРЫТО] Н.О. продала Макеевой О.Г. квартиру по адресу /________/, /________/5 за /________/ руб.

Из договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от /________/ следует, что [СКРЫТО] Н.О. приобрела у Белецкого М.В. 1/2 от принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу /________/, /________/.

Как пояснила в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.О., Белецкий М.В. является ее гражданским мужем, данной недвижимостью он владел /________/ года, никаких денег за долю в праве на данный дом она ему не передавала. Квартира в /________/ была продана за /________/ руб. из которых предоплата.

Согласно справке о доходах физического лица за /________/ год [СКРЫТО] Н.О. получила доход в общей сумме /________/ руб.

Из выписки о состоянии вклада ПАО Сбербанк за период с /________/ по /________/ следует, что [СКРЫТО] Н.О. зачислялись на счет денежные средства.

Суду также представлены расписки от /________/ о получении [СКРЫТО] И.Ю. от [СКРЫТО] Н.О. денежных средств в размере /________/. в качестве предоплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу /________/ для оформления документов, от /________/ о получении [СКРЫТО] И.Ю. от [СКРЫТО] Н.О. /________/ руб. в качестве оплаты за квартиру по адресу г. Томск, /________/.

Между тем наличие у [СКРЫТО] Н.О. денежных средств на приобретение жилого помещения, а также написание сторонами расписок не подтверждают реальность совершенной сделки.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели /________/. подтвердили, что в квартире по адресу /________/ проживает [СКРЫТО] В.А., /________/ посторонние лица в квартиру не приходили, требований о выселении из жилого помещения никто не предъявлял.

Ответчик [СКРЫТО] Н.О. в судебном заседании не отрицала, что квартиру до заключения сделки не смотрела, с момента регистрации договора до предъявления [СКРЫТО] иска не приходила, расходов по содержанию имущества не несла, никаких требований о выселении [СКРЫТО] А.В., попыток вступить в права владения и пользования приобретенным имуществом не предпринимала, объясняя это наличием заболевания. При заключении договора стороны никак не отразили в тексте договора о том, что в жилом помещении проживает [СКРЫТО] В.А.

Однако представленные ответчиком [СКРЫТО] Н.О. медицинские документы – сведения о приеме врача-онколога-хирурга от /________/, от /________/, врача-онколога дерматолога от /________/, от /________/, консультация нейрохирурга, справка ФГБУ «Томский НИМЦ» от /________/, заключение МРТ, договор на оказание платных медицинских услуг от /________/, выписной эпикриз Клиники НИИ онкологии ФГБУ Томский национальный исследовательский центр РАН от /________/, подтверждают наличие у [СКРЫТО] Н.О. диагностированного заболевания /________/. Тогда как, начиная /________/ в течение более полугода никаких действий, направленных на исполнение сделки и фактическое вступление в права владения приобретенным имуществом [СКРЫТО] Н.О. не предпринималось.

Кроме того, при заключении договора [СКРЫТО] И.Ю. доподлинно знала о вынесенном в отношении нее решении суда о взыскании с нее значительной денежной суммы в пользу [СКРЫТО] А.В., однако произвела действия по регистрации прав на спорную квартиру и ее отчуждение в период после вынесения решения до его вступления в законную силу и возбуждения исполнительного производства. До момента обращения взыскания на заработную плату, в том числе за счет средств от продажи квартиры, обязательств перед [СКРЫТО] В.А. не исполняла. Таким образом, заключение сторонами спорного договора привело к негативным последствиям для [СКРЫТО] В.А., поскольку значительно затруднило исполнение судебного решения, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков и злоупотреблении ими правом, что нарушает имущественные права истца.

Доводы представителя ответчика о том, что [СКРЫТО] А.В. не является первоочередным и преимущественным кредитором [СКРЫТО] И.Ю., в связи с чем отчуждение ответчиком квартиры не влечет нарушения его прав, судом отклоняются.

Исходя из имеющихся сведений о наличии возбужденных в отношении [СКРЫТО] И.Ю. исполнительных производств, а также представленных самой [СКРЫТО] И.Ю. документов о размере текущих кредитных обязательств сумма совокупной задолженности ответчика перед остальными кредиторами не соотносится с суммой задолженности перед [СКРЫТО] В.А., что дает основания полагать, что с учетом положений ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на спорную квартиру в рамках исполнительного производства [СКРЫТО] В.А. имел бы возможность получить исполнение в большем объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу /________/, от /________/, заключенный между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О., является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также совершенной в нарушение требований закона (ст. 10 ГК Российской Федерации), при этом посягающей на права и законные интересы третьего лица [СКРЫТО] В.А.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая фактические обстоятельства дела, на основе анализа приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] В.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу /________/, /________/, заключенного /________/ между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О. недействительным подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность [СКРЫТО] И.Ю. квартиры по адресу /________/, /________/.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Н.О. подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891,59 руб. по 4445,79 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу /________/, заключенный /________/ между [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Н.О..

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу /________/ в собственность [СКРЫТО] И.Ю..

Взыскать с [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Н.О. в равных долях в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891 рубль 59 копеек, по 4445 рублей 79 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 года.

Председательствующий Е.А.Усманова