Дело № 2-1085/2022 ~ М-721/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Томска (Томская область)
Дата поступления 22.03.2022
Дата решения 28.04.2022
Категория дела об ответственности наследников по долгам наследодателя
Судья Краснокутский Ю.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8bd1715f-70bf-3d71-ad4d-a168062ae2c9
Стороны по делу
Истец
*** "********"
Ответчик
********* ******** ******** ******** *.*. - ******* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1085/2022

70RS0001-01-2022-001228-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Климанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину В.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего В.В.Е. – Воронину В.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту /________/-Р-3160126710 от /________/ в размере 39379,02 руб., из которых просроченный основной долг – 33758,74 руб., просроченные проценты – 5620,28 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1381,37 руб.

В обоснование иска указано, что /________/ между ОАО «Сбербанк России» и В.В.Е. заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /________/, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 50 000 руб. и обслуживанием счёта по данной карте. Договор заключён посредством подписания клиентом заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита и ознакомления клиента с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами банка. Кредит предоставлен ответчику под 18,9% годовых, ответчиком получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте». Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк и Тарифами Банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 2 Условий, обязательный платёж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 39379,02 руб., из которой просроченный основной долг – 33758,74 руб., просроченные проценты – 5620,28 руб. Поскольку /________/ В.В.Е. умер, задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика – Воронина В.В.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронин В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /________/ В.В.Е. обратился в дополнительный офис /________/ Томского отделения /________/ ОАО«Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart кредитная, в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 50 000 руб., а также согласился присоединиться к Условиям ОАО «Сбербанк России», что подтверждено собственноручной подписью ответчика.

Согласно п. 4 заявления В.В.Е., заёмщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк онлайн» ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять, а также уведомлен о том, что Условия, Тарифы и Памятка держателя размешены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

/________/ В.В.Е. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которыми установлены лимит кредитования в размере 50000 руб., процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Суд рассматривает данное заявление ответчика, а также Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) В.В.Е. явились действия по выпуску и выдаче ответчику кредитной карты MasterCard Standart, открытию счёта карты /________/ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Получение ответчиком кредитной карты подтверждается отчётом по кредитной карте, из которого следует, что ответчик воспользовался кредитной картой для совершения расходных операций.

Кредитная карта выдана Томским отделением /________/ ОАО «Сбербанк России», полномочия которого на совершение действий по оформлению и выдаче кредитных карт подтверждается Уставом, в соответствии с которым, Банк осуществляет, в числе прочего, следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам; операции с платёжными картами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Банком России (п. 2.1 Устава); банковские операции Банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом (п. 1.8 Устава).

В Уставе ПАО Сбербанк также содержатся сведения о переименовании юридического лица, а именно о том, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.07.2010 (Протокол № 23) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (Протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (п.1.1Устава).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между Банком и В.В.Е. заключён кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту /________/ от/________/, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме лимита 50000руб. под 18,9 % годовых, в связи с чем, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.3 Условий, держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на обратной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6 Условий). Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платёж составляет сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. В отчёте Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчёта (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчётном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчётном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платёж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2 Условий).

Согласно п. 5.2.4 Условий, держатель даёт согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счёте карты производить списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Из представленного в материалы дела расчёта задолженности и приложений к нему, отчета по кредитной карте, содержащих детализацию операций по счёту карты /________/, следует, что В.В.Е. использовал карту, снимал со счёта карты заёмные средства.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заёмщиком, что повлекло обязанность заёмщика по возврату предоставленных кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты одним из способов, указанных в п. 3.7 Условий.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В свою очередь, ответчик В.В.Е., как заёмщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа, что подтверждается расчётом с приложением, и отчетом по карте, отражающими операции по кредитной карте.

Нарушение В.В.Е. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк снастоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчёт, порядок распределения внесённых ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту /________/ от /________/.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключённого между сторонами договора, составлен с учётом всех внесённых заёмщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчётах по карте.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщик В.В.Е. по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту /________/ от /________/ по состоянию на /________/ составляет 39379,02 руб., в том числе: 33758,74 руб. - просроченный основной долг; 5620,28 руб. - просроченные проценты.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Реестра наследственных дел, В.В.Е. умер /________/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту /________/ от /________/, не связано неразрывно с личностью В.В.Е. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса г. Томска К.Ж.В. от /________/ /________/, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело /________/, открытое к имуществу В.В.Е., /________/ года рождения, умершего /________/., проживавшего на день смерти по адресу: /________/, копия которого представлена в материалы дела.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по указанному наследственному делу является сын умершего – Воронин В.В. /________/ года рождения.

Наследственное имущество состоит из /________/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ автомобиля марки /________/.

Наследником, принявшим и оформившим вышеуказанное наследство после смерти В.В.Е. является его сын Воронин В.В. которому выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону от /________/ на /________/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 667323,17 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от /________/ на автомобиль марки /________/, идентификационный номер /________/, 2002 года выпуска, модель двигателя 2111, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет серебристый, регистрационный знак /________/, стоимость наследуемого автомобиля 45000 руб.

Поскольку стоимость наследуемого имущества составляет 712323,17 руб. (667323,17 руб.+ 45000 руб.), что превышает размер задолженности по кредитной карте, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту /________/ от /________/ в размере 39379,02, из которых просроченный основной долг – 33758,74 руб., просроченные проценты – 5620,28 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1381,37 руб., что подтверждается платёжным поручением /________/ от /________/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1381,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину В.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воронина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /________/ от /________/ в размере 39379,02, из которых просроченный основной долг – 33758,74 руб., просроченные проценты – 5620,28 руб.

Взыскать с Воронина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1381,37 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2022.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Томска (Томская область) на 22.03.2022:
Дело № 2-1005/2022 ~ М-715/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова (Травкова) Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1047/2022 ~ М-700/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова (Травкова) Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1003/2022 ~ М-717/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова (Травкова) Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1044/2022 ~ М-712/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лонь А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-221/2022 ~ М-707/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Краснокутский Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-308/2022 ~ М-704/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Краснокутский Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-284/2022 ~ М-697/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лонь А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1077/2022 ~ М-714/2022, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Краснокутский Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-318/2022 ~ М-718/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Краснокутский Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-205/2022 ~ М-703/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романова Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-269/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тыняная М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-340/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капустина (Карцева) А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-333/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корниенко А.Р. (Палкова А.Р.)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-332/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-331/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-341/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутовский Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-330/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корниенко А.Р. (Палкова А.Р.)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-270/2022, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капустина (Карцева) А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-379/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыняная М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-377/2022, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутовский Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-378/2022, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутовский Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-380/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капустина (Карцева) А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-381/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутовский Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-376/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыняная М.А.
  • Судебное решение: НЕТ