Дело № 2-1009/2022 ~ М-713/2022, первая инстанция

Дело № 2-1009/2022

70RS0001-01-2022-001201-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.Ю.Ершовой,

при секретаре Ю.В.Николаевой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием представителя истца Пестеревой Н.Г., действующей на основании доверенности /________//ФЦ от /________/, сроком на 10 лет,

ответчика [СКРЫТО] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Г.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что /________/ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор /________/ по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1296129,53 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога /________/ (далее – договор залога) целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 75,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащая на праве собственности [СКРЫТО] Г.Я. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла /________/, на /________/ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Уведомления банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленные ответчикам, не выполнены. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор /________/, заключенный между [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Г.Я. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на /________/ в размере 454409,38 руб., из которых: комиссия за услугу «Возврат в график» - 3540 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 420202,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22853,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6882,41 руб.; неустойка на просроченные проценты – 334,97 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с /________/, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20654,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 75,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6557000 руб., принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Г.Я.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Пестерева Н.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в суде считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Представил письменные возражения на иск, в которых считал не подлежащими удовлетворению требования об оплате комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 3540 руб., по оплате комиссии за смс-информирование в размере 596 руб., а также, в на основании ст.203 ГПК РФ просил отсрочить исполнение решения суда до /________/.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца и ответчика [СКРЫТО] М.В., определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Г.Я., изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /________/ между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Г.Я. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1296129,53 руб., из которых: 1233802 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика, 62327,53 руб. – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, сроком на 84 месяца, процентная ставка – 17,65% годовых, которая снижается на 2,75 % в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования.

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона РФ от /________/ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно информационному графику платежей, погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентных платежей в размере 27132,01 руб., за исключением последнего платежа в размере 27131,18 руб.

Подписав кредитный договор, заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Указанная в договоре сумма в размере 1296129,53 руб. предоставлена заемщикам Банком, что подтверждается выпиской по счету /________/ за период с /________/ по /________/, и ответчиками не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств заемщики надлежащим образом не исполняют, начиная с /________/ погашение кредита заемщиками не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету RUR//________/ за период с /________/ по /________/, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на /________/ составляет 454409,38 руб., из которых: комиссия за услугу «Возврат в график» - 3540 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 420202,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22853,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6882,41 руб.; неустойка на просроченные проценты – 334,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из п.13 кредитного договора, п.5.4.1 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиками сроков внесения очередного платежа более чем на 60 календарных дней, Банком в адрес [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Г.Я. предъявлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с требованиями ответчикам был представлен срок – 30 дней с момента направления уведомлений. Направление указанных уведомлений ответчикам подтверждается реестром отправляемых писем /________/ от /________/. Однако, задолженность заёмщиками погашена не была, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиками [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Г.Я. обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Г.Я. просроченной ссудной задолженности в размере 420202,96 руб., просроченных процентов в размере 0,01 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 22853,03 руб., подлежат удовлетворению.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы просроченной ссуды, задолженности по просроченным процентам, задолженности по процентам по просроченной ссуде как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, стороной ответчиков не оспаривались, своего расчета задолженности ответчиками не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

Возражений против наличия фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушения условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Требование о расторжении кредитного договора /________/ от /________/ также подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Разрешая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 6882,41 руб., на просроченные проценты в размере 334,97 руб., суд исходит из п.13 кредитного договора, п.6.2 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», согласно которому в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Данные положения соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчиков по возврату не только суммы займа и процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств, соответственно уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 6882,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 334,97 руб.

Разрешая требования истца о взыскании комиссий за услугу «Возврат в график» в размере 3540 руб., за смс-информирование в размере 596 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора /________/ от /________/, заемщики ознакомлены, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. В связи с чем, сумма в размере 3540 руб. подлежит взысканию.

Из заявления о предоставлении ипотечного кредита от /________/ следует, что заемщик [СКРЫТО] М.В. изъявил желание подключиться к услуге дистанционного банковского обслуживания, следовательно, комиссия за смс-информирование в размере 596 руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от /________/.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того обстоятельства, что судом удовлетворено требование истца о расторжении кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу, а так же о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России действующей на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.17 кредитного договора /________/ от /________/ обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникший в силу договора на основании Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из п.2.1 договора залога (ипотеки) /________/ от /________/, заключенного между [СКРЫТО] Г.Я. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель), предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартира, жилое помещение, общей площадью 75,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ (приложение /________/ к договору залога).

В соответствии с п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 6557 000 руб. (залоговая стоимость).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /________/, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись /________/.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиками периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется ценой, которую стороны согласовали в договоре залога, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено. Также залогодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 6557 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика [СКРЫТО] М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявленное в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.

Исходя из вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом принятого судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное жилое помещение, имущественного положения ответчиков, их интересов, а также мнения представителя истца, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

Определяя разумным период отсрочки до /________/, судом принимаются во внимание достаточность необходимого времени для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и добровольного исполнения решения суда. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 5 указанного постановления предусматривает, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20654,75 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать солидарно со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 454409,38 руб., из которых: комиссия за услугу «Возврат в график» - 3540 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 420202,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22853,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6882,41 руб.; неустойка на просроченные проценты – 334,97 руб.

Взыскать солидарно со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России действующей на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 75,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 6557 000 руб.

Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 75,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, отсрочить до /________/.

Взыскать солидарно со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20654,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022

Подлинный документ подшит в деле /________/, находящемся в производстве Кировского районного суда г.Томска.