Дело № 12-269/2022, апелляция

70RS0001-01-2022-001248-80 № 12-269/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Тыняная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 04.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/», юридический адрес: /________/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /________/ от 04.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО2 ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, /________/ в 11 часов 06 минут по адресу /________/ – /________/ в направлении /________/, Приближение (географические координаты:/________/ водитель транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ свидетельство о регистрации ТС /________/, собственником (владельцем) которого является ООО «/________/», дата регистрации 17 сентября 2012 года, зарегистрированного по адресу /________/, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «/________/» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано в аренду ООО «/________/», то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «/________/», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 25.07.2019. Более того, согласно путевому листу /________/ от 01.02.2022, ООО «/________/» направило водителя - ФИО4 на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту, таким образом, вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «/________/», под управлением водителя ФИО4

Законный представитель юридического лица, его защитник, инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленными в судебном заседании копии договора аренды транспортного средства от 25.07.2019, копии акта приема-передачи транспортного средства от той же даты, копии путевого листа от 19.02.2022, транспортное средство в момент совершение правонарушения находилось в пользовании ООО «/________/».

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «/________/», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 04.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «/________/» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: