Дело № 77-151/2019, апелляция

г. Томск 26 сентября 2019 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника [СКРЫТО] О.С. в интересах Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16.08.2019, вынесенного в отношении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.08.2019, вынесенного в отношении Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник [СКРЫТО] О.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник указывает, что в действиях Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области отсутствуют признаки вмененного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в описании вмененного правонарушения отсутствует указание на время и место совершения правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягина Е.В. и защитник [СКРЫТО] О.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно обжалуемому постановлению судья районного суда установил, что Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ:

- подпунк 1 п.6 Приказ Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (далее - Порядок), в части выдачи заданий без надлежаще оформленных заявлений;

- п. 1 (абз.2) ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), п. 3.4 ст.49, п.5.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.1 (абз.2), п.4, 7,8,9,10 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в части проведения государственной экспертизы проектной документации при проведении работ, затрагивающих конструктивные особенности зданий, а также в проведении работ на указанных объектах подрядчиком без разрешительной документации;

- п.6 ст.45 Федерального закона №73-Ф3, в части допуска до работ на объекте лиц, не имеющих лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также судья районного суда при описании события правонарушения указал, что нарушения вышеуказанных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обнаружены 28.03.2019 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, проведенной на основании распоряжения руководителя Управлением Министерства культуры России по Сибирскому Федеральному Округу от 11.02.2019 № 12-пр. По результатам рассмотрения информации, содержащейся в Акте проверки №02-04-03/2016 от 28.03.2019, старшим инспектором контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу К. проведено административное расследование и 07.06.2019 в отношении Комитета вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место совершения правонарушения.

Вопреки указанному требованию, судья районного суда при описании события правонарушения не указала ни время и место совершения правонарушения.

Указание в постановлении на то, что нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обнаружены 28.03.2019 (дата составления Акта проверки) не свидетельствует о том, что судья установил дату совершения вмененного правонарушения.

Так, из описания события правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении, не следует, что Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области было вменено совершение длящегося административного правонарушения.

Кроме указанного процессуального нарушения, допущенного судьей районного суда, по делу установлены иные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный 07.06.2019 старшим инспектором контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу К.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены и учтены не были.

В протоколе отсутствует указание на место совершения правонарушения. Указание адреса расположения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, само по себе, невозможно расценивать как указание на место совершения правонарушения, так как об этом прямо не указано в протоколе.

Также в протоколе отсутствует указание на время совершения правонарушения. Ссылка в водной части протокола на акт проверки от 28.03.2019 также невозможно расценить как указание на время совершения правонарушения. Как выше было отмечено из описания события правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении, не следует, что Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области было вменено совершение длящегося административного правонарушения. Сам старший инспектор К. в суде второй инстанции не мог определиться с характером вмененного правонарушения, длящееся оно или нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16.08.2019, вынесенного в отношении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Еремеев