Дело № 7-573/2019, апелляция

Судья Мысин И.В. Дело № 7-573/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Чернюк Юлии [СКРЫТО] на постановление госинспектора ТОГАНД по Томской области серии КЯК № 619229 от 28.08.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

постановлением госинспектора ТОГАНД по Томской области серии КЯК № 619229 от 28.08.2019 [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник [СКРЫТО] В.А. - Чернюк Е.А. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что [СКРЫТО] В.А. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом. Отмечает, что требования названных Правил предъявляются к юридическим лицом и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозку пассажиров. Транспортное средство, которым управлял [СКРЫТО] В.А., принадлежит физическому лицу А., а не юридическому лицу либо предпринимателю, о чем инспектору Ространснадзора было известно при предъявлении документов водителем при остановке транспортного средства. Владелец транспортного средства никакого отношения к предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, не имеет. [СКРЫТО] В.А. в качестве индивидуального предпринимателе также не зарегистрирован, работником юридического лица не является, перевозка осуществлялась им разово, для личных нужд. Полагает, что [СКРЫТО] В.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] В.А., а также его защитники Чернюк Ю.А., Пашков Е.А., Райх О.П., Казусь Д.В. в судебное заседание не явились, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к нижеследующему.

Часть 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению госинспектора ТОГАНД по Томской области серия КЯК № 619229 от 28.08.2019 должностным лицом установлено, что 28.08.2019 около 08.00 часов по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 39/1, [СКРЫТО] В.А. осуществлял перевозку пассажиров - рабочих ООО «/__/» на транспортном средстве «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком /__/, с нарушением технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно отсутствовал путевой лист, согласно приказу Минтранса №7 от 15.01.2014 и ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в связи с чем [СКРЫТО] В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу на указанное постановление должностного лица от 28.08.2019, также пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины [СКРЫТО] В.А. в его совершении, указав, что виновность последнего подтверждается в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 28.08.2019, объяснениями Косинцева от 28.08.2019, объяснениями самого [СКРЫТО] В.А., фото-таблицей и иными материалами дела.

Вместе с тем с таким постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В свою очередь пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 установлена обязанность субъекта транспортной деятельности, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, обеспечить каждого водителя, в том числе путевым листом.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением названных выше Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в протоколе и постановлении об административном правонарушении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные пункты Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении серия КЯК № 031912 от 28.08.2019, [СКРЫТО] В.А. вменено, что 28.08.2019 в 08.00 часов на ул. Иркутский тракт, 39/1 в г. Томске он осуществлял перевозку пассажиров - рабочих ООО «/__/» на транспортном средстве «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком /__/ с нарушением технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно отсутствовал путевой лист, согласно приказу Минтранса № 7 от 15.01.2014 и ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем госинспектором ТОГАНД по Томской области 28.08.2019 вынесено соответствующее постановление.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное постановление вообще не содержит ссылки на Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также на конкретный пункт Правил, нарушение которого вменяется [СКРЫТО] В.А., а содержит ссылку на нарушение технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что не соответствует объективной стороне правонарушения, закрепленной в ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе производства по делу защитником [СКРЫТО] В.А. приводились доводы о том, что последний не является субъектом вмененного административного правонарушения, и данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Так, согласно п. 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 в качестве субъектов транспортно деятельности определены юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт осуществления [СКРЫТО] В.А. либо собственником транспортного средства А. деятельности по перевозке пассажиров либо грузов в соответствии с названными выше Правилами, а также сведения о том, что указанное выше транспортное средство было передано А. во владение и пользование какого-либо юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом материалы дела содержат справку о том, что [СКРЫТО] В.А. не трудоустроен в ООО «/__/» (л.д.11), кроме того, из его письменных объяснений от 28.08.2019 следует, что он осуществил перевозку пассажиров по просьбе гражданина А., при этом официального трудоустройства не имеет.

В объяснениях К. от 28.08.2019 также указано лишь то, что на автобусе «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком /__/ последний каждое утро приезжает на /__/ в ООО «/__/», при этом указание на то, кем именно осуществляется перевозка, объяснения не содержат.

Однако, несмотря на указные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для признания виновным [СКРЫТО] В.А. во вмененном ему административном правонарушении, с чем согласиться нельзя, поскольку бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность [СКРЫТО] В.А., материалы дела не содержат.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения имеющихся недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время утрачена.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом выше изложенного судья суда второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного постановление госинспектора ТОГАНД по Томской области серии КЯК № 619229 от 28.08.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст. 30. - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Чернюк Юлии [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Постановление госинспектора ТОГАНД по Томской области серии КЯК № 619229 от 28 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров