Дело № 7-572/2019, апелляция

г. Томск 24 декабря 2019 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области О. от 12.09.2019 № 1038 [СКРЫТО] З.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2019 указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. просит решение судьи отменить, вынесенное ею постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о доказанности вины [СКРЫТО] З.М. в совершении вмененного правонарушения и о подложности представленных в районный суд соглашения о расторжении [СКРЫТО] З.М. договора найма жилого помещения по адресу: /__/ и договора от 20.06.2019 о найме этого жилого помещения иным лицом. Также по мнению заявителя, судья в нарушение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ не вызвал в суд должностное лицо, составлявшее административный материал для дачи пояснений относительно собранных по делу доказательств.

По мнению заявителя в деле имеются незначительные опечатки относительно даты рождения [СКРЫТО] З.М. и его гражданской принадлежности, которые не влияют на законность вынесенного постановления по делу.

Врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. в суде второй инстанции доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Азимов Ж.М. возражал против доводов жалобы.

[СКРЫТО] З.М. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным по последнему известному его месту жительства о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства он не ходатайствовал, на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции покинул пределы Российской Федерации. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе кроме прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] З.М. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором отделом миграционного контроля УВМ УМВД России по Томской области М. 12.09.2012 не ранее 23 часов 30 минут.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности был привлечен гражданин Таджикистана [СКРЫТО] З.М., родившийся /__/, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении [СКРЫТО] З.М., родившегося /__/. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется неопределенность относительно гражданства [СКРЫТО] З.М., в одной части протокола он указан как гражданин Таджикистана, в другой – гражданином Российской Федерации.

Постановление по делу также вынесено в гражданина Российской Федерации [СКРЫТО] З.М., родившегося /__/.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения относительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные сведения могли быть исправлены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, так как при рассмотрении дела указанные недостатки протокола не могут быть восполнены.

Вместе с тем, по всей видимости, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не проводилась, и еще до окончания суток 12.09.2019 было вынесено постановление по делу с теми же недостоверными сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении по настоящему делу для устранения недостатков должностному лицу, которое составило протокол, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 12.09.2019 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины [СКРЫТО] З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а потому судья районного суда обоснованно отменил указанное постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы, в том числе о подложности представленных [СКРЫТО] З.М. в суд первой инстанции документов существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу в суде первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. – без изменения.

Судья А.В. Еремеев