Дело № 7-571/2019, апелляция

Судья Михальчук С.Н. Дело № 7-571/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. № 1039 от 12.09.2019 [СКРЫТО] З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2019 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения и гражданства [СКРЫТО] З.М. является явной опиской, что, по мнению заявителя, в полной мере подтверждается копией вида на жительства, имеющейся в материалах дела, в которой эти данные указаны верно. Считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность [СКРЫТО] З.М. во вмененном ему административном правонарушении. В жалобе указывает, что при составлении административного материала Вайсав З.М. представил договор найма жилого помещения от 21.05.2019 по адресу: /__/, которое предоставил для проживания гражданину Республики Таджикистан Э., при этом не принял мер для постановки на миграционный учет иностранного гражданина. Отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] З.М. был предоставлен только договор найма жилого помещения, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения представлено не было. Полагает, что данное соглашение расторжение договора найма жилого помещения и договор найма жилого помещения с иным лицом составлены после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и предоставлены в суд с целью уйти от ответственности. Полагает, при вынесении решения по делу судья не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска подлежит отмене.

Врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О., [СКРЫТО] З.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Защитник Азимов Ж.М. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие [СКРЫТО] З.М., согласно которому с доводами жалобы не согласен, решение судьи считает законным и обоснованным, судья определил рассмотреть дело также и в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы заявителя, является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Иные материалы дела не могут его заменять, а могут лишь дополнять, а указание должностного лица на обратное, основано на неправильном толковании норм права.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно постановлению врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. № 1039 от 12.09.2019 правонарушение выразилось в том, что 12.09.2019 в 23 часа 30 минут по адресу: г. Томск, пер. Карский, 25, в отделе иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области было установлено, что гражданин Республики Таджикистана [СКРЫТО] З.М., в нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», допустил пребывание (проживание) в помещении по адресу: /__/ гражданина Республики Таджикистан Ж., /__/ года рождения, не принял мер для постановки его на миграционный учет.

Вместе с тем, изучение материалов дела позволяет прийти к выводу, что судья Октябрьского районного суда г. Томска, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, обоснованно исходил из того, что к административной ответственности привлечено лицо, в отношении которого не велось производство по делу ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], /__/ года рождения, гражданин России), что следует из протокола об административном правонарушении № 1039 от 12.09.2019 (л.д. 7) и постановления по делу об административном правонарушении № 1039 от 12.09.2019 (л.д. 8). Кроме того судья районного суда указал на то обстоятельство, что из показаний свидетеля Х., а также из соглашения о расторжении договора найма жилого помещения, договора найма жилого помещения следует, что с 20.06.2019 нанимателем жилого помещения по адресу: /__/ является Х., соответственно [СКРЫТО] З.М., не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Томска пришел к правильному выводу, что должностным лицом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлияли на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, в связи с чем, обоснованно отменил вынесенное им постановление и прекратил производство по делу, поскольку возможность устранения допущенных в ходе производства по делу нарушений закона в настоящее время утрачена.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводам жалобы, сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о том, что у судьи Октябрьского районного суда г. Томска отсутствовали основания для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, данной судьей фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Однако несогласие должностного лица с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие должностного лица с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу врио начальника УВМ УМВД России по Томской области О. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров