Дело № 7-267/2019, апелляция

Судья Мысин И.В. Дело № 7-267/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. от 29.03.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО],

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 29.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.07.2019, [СКРЫТО] Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить вынесенные по делу акты, поскольку ее вина в совершении правонарушения отсутствует.

В обоснование, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и нормы закона, указывает, что действий по самовольному захвату части не принадлежащего ей земельного участка не совершала, так как земельный участок достался ей в пользование от предыдущего собственника с тем же объемом прав, соответственно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует. Постановление о привлечении ее к ответственности вынесено должностным лицом за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока, о составлении протокола и рассмотрении дела ее надлежащим образом не уведомили, что влечет отмену состоявшихся по делу актов. О проведении проверки и составлении актов она также заблаговременно не уведомлялась.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Н. доводы жалобы поддержала. Дополнительно на вопросы судьи пояснила, что с 2015 г. является собственником указанного земельного участка, где уже было расположено строение (деревянный жилой дом). О том, что указанное строение находится за пределами земельного участка, узнала уже при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. В настоящее время занимается получением дополнительного земельного участка для исключения спорной ситуации. Просила в случае не удовлетворения ее жалобы снизить размер штрафа, ссылаясь на наличие трех несовершеннолетних детей.

Государственный инспектор г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель К., составившая протокол об административном правонарушении от 14.03.2019, в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] Н.Н. с 09.07.2015 является собственником доли (123/125) земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 29.05.2007, соответственно с указанного времени определены границы участка. Расположенный на участке жилой дом, 2007 года постройки (кадастровый номер /__/) также зарегистрирован на праве собственности за [СКРЫТО] Н.Н.

В ходе проверочных мероприятий, осуществленных начальником отдела контроля застройки и землепользования администрации Октябрьского района г.Томска Л., а также консультантом отдела Ч. 21.01.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером /__/ расположен жилой дом, слева от которого (относительно входа), в пределах установленного ограждения участка, имеется эксплуатируемое строение, которое расположено не в границах названного участка с кадастровым номером /__/. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра здания и земельного участка и фототаблицей к нему от 21.01.2019 (л.д. об административном правонарушении 4).

Согласно письма председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 27.02.2019, с приложением выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» 16.01.2019 топографической съемки, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером /__/ строение большей частью (/__/ кв.м) размещено за пределами названного участка, а именно на участке с кадастровым номером /__/, государственная собственность на который не разграничена.

По данному факту 14.03.2019 государственным экспертом г.Томска и Томского района по использованию и охране земель К. в отношении [СКРЫТО] Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Помимо названных доказательств, обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019, сведениями о характеристиках объекта недвижимости (выписка из ЕГРН) по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) от 12.02.2019; сведениями о зарегистрированных правах объекта недвижимости (выписка из ЕГРН) (кадастровый номер /__/), сведениями о характеристиках объекта недвижимости (выписка из ЕГРН) по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) от 12.02.2019, описанием местоположения земельного участка с кадастровым номером /__/ от 12.02.2019; копией кадастрового плана земельного участка по адресу: /__/; копией технического паспорта (по состоянию на 04.10.2007) на жилой дом по адресу: /__/; копией экспертно-правового заключения от 11.10.2007; копией договора аренды земельного участка №ТО-21-17082 от 09.07.2007; копией акта приёма-передачи земельного участка по адресу: /__/; копией постановления мэра г. Томска от 06.12.2006 № 3841з с приложением к нему топографического плана; копией ответа директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ТО от 21.02.2019; копией выписки из Единого адресного реестра г. Томска № 423434 от 20.02.2007; копией ситуационного плана; копией описания земельного участка по адресу: /__/, от 14.05.2007; копией ортофотоплана с показом границ земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); иными, представленными в дело материалами.

При названных обстоятельствах совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния, наличии всех необходимых элементов состава правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вышеперечисленными доказательствами в исчерпывающей мере подтверждается факт эксплуатации [СКРЫТО] Н.Н. строения (жилого дома 2007 года постройки) за пределами принадлежащего ей земельного участка.

Указание на переход к ней прав в отношении земельного участка кадастровым номером /__/ от предыдущего собственника каким-либо образом не предоставляет [СКРЫТО] Н.Н. дополнительных прав в отношении не принадлежащего ей (не предоставленного на каком-либо праве) иного земельного участка.

Как верно указано в тексте оспариваемых актов, в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего [СКРЫТО] Н.Н. на праве общей долевой собственности, проведена процедура межевания, участок поставлен на государственный учёт в ЕГРН в 2007 году, то есть еще до его приобретения [СКРЫТО] Н.Н. в 2015 г., что позволяло ей достоверно определить его площадь и границы, и, проявив должную внимательность и осмотрительность, предпринять меры, направленные на использование принадлежащего ей участка точно в пределах его границ.

Вопреки жалобе, [СКРЫТО] Н.Н. надлежащим образом, а именно путем извещения по телефону, что подтверждается составленными телефонограммами (л.д. 64, 76), заблаговременно уведомлялась о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела по существу.

Не соответствует материалам дела и требованиям закона довод жалобы о рассмотрении дела (вынесении постановления от 29.03.2019) за пределами сроков давности, которые ст. 4.5 КоАП РФ в отношении ст. 7.1 предусмотрены в размере 2-х месяцев с момента совершения правонарушения.

Согласно ч.2 названой статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, исходя из буквального содержания названной нормы, а также ее толкования в судебной практике, названный срок начинает течь с момента обнаружения правонарушения соответствующим должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении.

Как следует из дела, 30.01.2019 соответствующая информация о нарушении [СКРЫТО] Н.Н. законодательства РФ при самовольном занятии части земельного участка поступила в Управление Росреестра по Томской области, сотрудники которого уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях в данной сфере. Соответственно, срок привлечения [СКРЫТО] Н.Н. к ответственности за данное правонарушение истек 30.03.2019.

Указание на составление актов и сбор доказательств по делу в отсутствие [СКРЫТО] Н.Н., в силу требований действующего законодательства не влечет признание полученных доказательств недействительными.

При указанных обстоятельствах у должностного лица имелись все основания для привлечения [СКРЫТО] Н.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в удовлетворении жалобы было обоснованно отказано.

При рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Мера наказания при вынесении постановления определена в пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.4.1 и. 4.1.1, предполагающего учет личности и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, в целях снижения штрафа либо его замены на предупреждение, не имеется в силу того, что санкция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., при необходимом для такого снижения размере 10000 руб. Кроме того, лицо, привлекаемое к ответственности, не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 29.03.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко