Дело № 7-253/2019, апелляция

Судья Ларин С.Н. Дело № 7-253/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе начальника Томской таможни Агашева Андрея Владимировича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томской таможни,

установил:

постановлением и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Ш. № 19 от 14.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.06.2019 [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, начальник Томской таможни Агашев А.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки Томской таможни. Кроме того, приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники Томской таможни Бацула Д.А., Иванов В.В., Рогожкин А.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Старший помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. возражал против доводов жалобы.

Начальник Томской таможни Агашев А.В., должностное лицо ГУ МЧС России по Томской области Ш., составивший протокол по делу об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление по делу, а также помощник Томского транспортного прокурора Аббасов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 07.11.2018 по 07.12.2018 помощником Томского транспортного прокурора Аббасовым А.Н., совместно с и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области М., привлеченным в качестве специалиста, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности пожарной в здании и гаражных боксах Томской таможни, по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 57. По результатам проверки инспектором и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области М. составлена справка, в которой отражены выявленные нарушения Томской таможней требований пожарной безопасности. 17.12.2018 справка по результатам совместной проверки направлена Томскому транспортному прокурору. 13.02.2019 года справка помощника Томского транспортного прокурора Аббасова А.Н. от 11.12.2018 и справка и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области М. от 17.12.2018 заместителем Томского транспортного прокурора Кривошеиным С.А. направлены в ГУ МЧС России по Томской области для решения вопроса о привлечении Томской таможни к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2019 года, начальником отдела дознания и административной практики профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области Ш. в отношении Томской таможни составлен протокол № 19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области Ш. от 14.03.2019 [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, Томской транспортной прокуратурой фактически проведена проверка соблюдения Томской таможней требований пожарной безопасности в рамках осуществления прокурорского надзора с привлечением специалиста - и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области М. При этом какие-либо распорядительные документы о назначении проверки в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела их не представлено.

Выявленные при проверке нарушения зафиксированы в составленной и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области М. справке, которая наряду с справкой, составленной помощником Томского транспортного прокурора Аббасовым А.Н., послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 79 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30.11.2016 № 644 оговорены права должностного лица органа государственного пожарного надзора при проведении проверки в рамках прокурорского надзора, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры. Должностное лицо органа государственного пожарного надзора участвует в такой проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. При этом орган государственного пожарного надзора имеет право получать для ознакомления документы, касающиеся предмета проверки, только через организатора проверки - орган прокуратуры. Должностное лицо органа государственного пожарного надзора может непосредственно обнаружить нарушения требований пожарной безопасности, указывающие на административное правонарушение. Но названное лицо не вправе в рамках прокурорского надзора возбуждать дело об административных правонарушениях, подготавливать и выдавать предписания об устранении нарушений и (или) об устранении несоответствий.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформлении акта такой проверки.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт проверки Томской таможни, по результатам которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований пожарной безопасности должностное лицо органа государственного пожарного надзора не имело полномочий по составлению протокола об административных правонарушениях по нарушениям, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства виновности Томской таможни в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и вынесенное по результатам его обжалования решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, иные доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, самостоятельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы № 19 от 14.03.2019, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томской таможни отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников