Дело № 4А-291/2019, надзор

№ 4а – 291/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобы потерпевшего К. и его представителя Кравцовой Светланы Ермолаевны на вступившее в законную силу решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2019, вынесенное в отношении кадастрового инженера Малоросияновой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.04.2019 кадастровому инженеру Малороссияновой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2019 указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области.

В жалобах К. и его представитель Кравцова С.Е. просят решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2019 изменить, оставить постановление мирового судьи от 26.04.2019 без изменения. Указывают, что Кравцова С.Е. являясь представителем потерпевшего, принимала участие при рассмотрения дела мировым судьей, однако не была извещена при рассмотрении дела судьей Асиновского городского суда Томской области. В жалобах также выражают несогласие с указанием в решении судьи районного суда о том, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения. Отмечают, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Малоросияновой Н.В. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (письменное извещение, телефонограмма). Право на дачу объяснений кадастровому инженеру было предоставлено, однако она им не воспользовалась. Полагают судьей Асиновского городского суда не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснения обстоятельств по делу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Малороссиянова Н.В. была извещена 19.02.2019 Асиновским городским прокурором о необходимости явиться 21.02.2019 в 16.00 часов в Асиновскую городскую прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении последней дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22.02.2019 заместителем Асиновского городского прокурора младшим советником юстиции П.

Однако, материала дела не содержат извещение Малороссияновой Н.В. о том, что 22.02.2019 ей необходимо явиться в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Малороссияновой Н.В. о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019, о вручении и направлении данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении последней, таким образом дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, обеспечение соблюдения всех процессуальных требований на стадии возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей не проверялось. С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

Вопреки доводу жалоб заявителей о том, что представитель потерпевшего К. не была извещена при рассмотрении дела судьей Асиновского городского суда, решение судьи второй инстанции содержит верное указание на то, что мировым судьей, наделяя статусом потерпевших К. и Х., не было установлено могут ли физические лица принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в качестве потерпевших, поскольку объектом правонарушений, предусмотренных ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области государственного кадастрового учета недвижимости имущества и кадастровой деятельности.

Иные доводы жалоб по существу направлены на обоснование позиции заявителей о том, что порядок привлечения к административной ответственности Малорассияновой Н.В. не был нарушен и основания для отмены постановления мирового судьи отсутствовали. Вместе с тем доводы жалоб не влияют на правильность вывода судьи городского суда о допущенных мировым судьей существенных нарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2019, вынесенное в отношении кадастрового инженера Малороссияновой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы потерпевшего К. и его представителя Кравцовой Светланы Ермолаевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников

.

.

.

.

.

.

.