Дело № 33а-68/2020 (33а-4159/2019;), апелляция

Судья Перелыгина И.В Дело № 33а-68/2020

70RS0004-01-2019-003503-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Кущ Н.Г. и Бондаревой Н.А.

при секретарях Мануйловой М.Н., Пензиной О.С.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-2702/2019 по административному иску исполняющего обязанности Томского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по разработке проекта рекультивации земельного участка, об обязании к разработке проекта рекультивации земельного участка и проведению мероприятий в соответствии с данным проектом

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Города Томска Кулиевой А.С. на решение Советского районного суда г.Томска от 25 сентября 2019г.,

заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного истца,

установила:

исполняющий обязанности Томского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по разработке проекта рекультивации земельного участка общей площадью 4034,5 кв.м. с координатами: точка 1– N56°33"59.95" E84°59"42.48"; точка 2– N56°33"59.76" E84°59"42.07"; точка 3– N56°33"59.79" E 84°59"42.08"; точка 4 - N 56°33"59.68" E 84°59"41.42"; точка 5 – N56°33"59.38" E 84°59"40.81"; точка 6 - N 56°33"59.31" E 84°59"40.46"; точка 7 – N56°33"59.51" E 84°59"40.14"; точка 8 - N 56°33"59.58" E 84°59"39.79"; точка 9 – N56°33"59.61" E 84°59"39.06"; точка 10 - N 56°33"59.70" E 84°59"38.66"; точка 11 – N56°33"59.67" E 84°59"38.34"; точка 12 - N 56°33"59.76" E 84°59"37.92"; точка 13 – N56°33"59.79" E 84°59"37.33"; точка 14 - N 56°34"2.09" E 84°59"39.26"; точка 15 – N56°34"1.84" E 84°59"40.07"; точка 16 - N 56°34"1.56" E 84°59"40.97"; точка 17 – N56°34"1.25" E 84°59"41.08"; точка 18 - N 56°34"1.05" E84°59"41.10"; об обязании к разработке проекта рекультивации земельного участка и проведению мероприятий в соответствии с данным проектом.

В обоснование требований указано, что вследствие отсутствия исправных очистных сооружений и системы водоотведения на территории поселка Спутник в г.Томске происходит несанкционированный сброс канализационных стоков на вышеназванный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Гришачев Д.С. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что с момента вынесения решения суда от 28 сентября 2011 г. прошло 8 лет, и неисполнение административным ответчиком указанного решения не является основанием для освобождения администрации Города Томска от обязанности восстановить земли, поврежденные стоками; представитель административного ответчика Кулиева А.С. с административным иском не согласилась, пояснив, что административный иск является преждевременным, поскольку сначала необходимо восстановить систему водоотведения и лишь потом заниматься рекультивацией земель.

Обжалуемым решением с учетом определения судьи от 22 октября 2019 г. об устранении описки административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель административного ответчика Кулиева А.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска, указав в обоснование жалобы следующее:

в деле нет доказательств возможности осуществления рекультивации земельного участка до исполнения в полном объеме обязанности по организации водоотведения;

судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим принятие администрацией Города Томска всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда, а также доводам административного ответчика о необоснованности возложения на административного ответчика обязанности по проведению рекультивации.

административным истцом не доказан факт ненадлежащей организации водоотведения по причине бездействия администрации Города Томска и принадлежности данного земельного участка к территории, принадлежащей муниципальному образованию «Город Томск».

В возражениях и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Гришачев Д.С. просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

К бездействию, подлежащему оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 227 того же Кодекса основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как отмечено в решении суда и следует из материалов дела, проверкой, проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды и специалистами ОГБУ «Облкомприрода» 27 июня 2019 г., установлен факт загрязнения участка площадью 4034,5 кв.м, расположенного в лесном массиве в поселке Спутник г.Томска, в районе Кузовлевского тракта, 48а, и ограниченного вышеназванными координатами (л.д.37-38).

Согласно результатам лабораторных исследований, проведенных ОГБУ «Облкомприрода», в объединенной пробе почвы с загрязненного земельного участка обнаружены загрязняющие вещества (л.д. 40, 41).

Из ответа администрации Города Томска от 5 августа 2019 г. № 5182 следует, что в п. Спутник в настоящее время возведены очистные сооружения, на ввод которых в эксплуатацию получено разрешение от Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 29 июня 2017 г.; объект зарегистрирован 29 августа 2017 г. и передан в муниципальную собственность 1 ноября 2017 г.; с момента завершения строительства и до настоящего времени прием сточных вод абонентов п. Спутник на очистные сооружения, очистка и обеззараживание стоков с последующим сбросом сточных вод на сооружения доочистки не осуществлялись (л.д. 43-46).

Согласно ответу ООО «Томскводоканал» от 14 августа 2019 г. между данным обществом, Департаментом муниципальной собственности администрации Города Томска и МБУ «ТГЦИ» заключен договор аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» сроком на 11 месяцев; из объектов водоотведения ООО «Томскводоканал» в аренду переданы только канализационные сети и КНС, очистные сооружения в аренду не передавались и обществом при оказании услуг водоотведения не эксплуатировались; 28 февраля 2019 г. решением суда указанный договор признан недействительным; со 2 марта 2019 г. общество не оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в поселке Спутник (л.д. 47-48).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается загрязнение названного участка несанкционированными стоками, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также наносит ущерб природным ресурсам государства.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом установленных апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 того же Федерального закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы (абзац 4); охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац 11).

Одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 того же Кодекса земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 того же Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3); лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее– Правила), согласно которым под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2); разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель (пункт 3); рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, путём обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5); рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6); рекультивация осуществляется в соответствии с утверждёнными проектом рекультивации путём проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8).

Сторонами не оспаривается, что вышеназванный участок загрязнен сточными водами, попадающими на поверхность земли через неисправные очистные сооружения.

То обстоятельство, что неисправность этих сооружений обусловлена незаконным бездействием администрации Города Томска, установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 28 сентября 2011 г., которым на администрацию Города Томска возложена обязанность принять меры по ликвидации несанкционированного сброса сточных вод.

Из представленного заключения начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области по результатам отобранных проб вред, причиненный загрязнением участка, указанного в административном исковом заявлении, как объекта охраны окружающей среды, составил 7867275 рублей.

Как следует из представленной схемы расположения земельных участков, загрязненный участок с приведенными выше координатами входит в границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100082:132.

О необходимости рекультивации земельного участка, находящегося по адресу: Томская область, г.Томск, Кузовлевский тракт, 48а (кадастровый номер 70:21:0100082:132), свидетельствует представленное в апелляционную инстанцию заключение эксперта ФГБОУ ВО Национального исследовательского Томского государственного университета, подготовленное в рамках дополнительной общественной экологической экспертизы по материалам проверки №419 пр-19.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принадлежности загрязненного земельного участка к территории, принадлежащей муниципальному образованию «Город Томск» рассматривались судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок, на необходимость рекультивации которого указано судом, находится на территории, относящейся к собственности публично-правовых образований (л.д. 38).

Кроме того, обязанность по проведению рекультивации земельного участка возложена на администрацию Города Томска как на лицо, поведение которого (бездействие, установленное решением суда от 28 сентября 2011 г.) повлекло ухудшение качества земель в результате их загрязнения.

Доводы апеллянта о принятии администрацией Города Томска мер, направленных на исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 28 сентября 2011 г., и затруднительности его исполнения не могут быть приняты во внимание.

Неисполнение решения суда от 28 сентября 2011 г. не освобождает административного ответчика от обязанности обеспечить рекультивацию земель; доказательства невозможности осуществления рекультивации до исполнения указанного решения суда административным ответчиком не представлены.

Как следует из пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 9 указанных Правил рекультивация может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации при наличии в проекте рекультивации выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

В связи с изложенным неисполнение административным ответчиком обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведении мероприятий в соответствии с данным проектом обоснованно признано судом незаконным бездействием, в связи с чем вывод суда о возложении на административного ответчика соответствующих обязанностей является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Города Томск– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи