Дело № 33а-65/2020 (33а-4152/2019;), апелляция

Судья Порохнюк Е.Н. Дело №33а-65/2020

70RS0001-01-2019-004053-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей: Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.

при секретаре Мануйловой М.Н.,

помощнике судьи Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2389/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича к администрации г. Томска и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича Севергиной Янины Валерьевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2019 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика администрации Города Томска Майорова М.М., представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Томска и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, в котором просит:

признать незаконным отказ Администрации города Томска, оформленный письмом от 25.07.2019 №01-01-21/4599, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: /__/;

обязать Администрацию города Томска устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно его заявлению от 10.06.2019 с входящим номером 582/14.

В обоснование административный истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: /__/. Дом расположен на земельном участке площадью /__/ кв. м, принадлежащем также ему на праве собственности.

03.06.2019 он обратился с заявлением к заместителю Мэра г. Томска начальнику Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Томска о распределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земель участка, находящегося в частной собственности, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью образуемого участка /__/ кв. м.

25.07.2019 ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с чем он не согласен.

Административный истец, полагает, что действующее законодательство допускает перераспределение земельного участка площадью /__/ кв. м., а указание административным ответчиком на тот факт, что площадь земель, предполагаемых к распределению (/__/ кв. м) достаточна для образования самостоятельного земельного участка, не является законным основанием для отказа.

Считает необоснованным указание ответчика на отсутствие на схеме зон с особыми условиями использования, полагает, что такие зоны должны учитываться при подготовке схемы, однако отражать их в схеме не обязательно, поскольку отсутствие отражения такой зоны не влияет на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Кроме того, считает, что приаэродромная территория определена органом местного самоуправления произвольно без утверждения специальным актом в нарушение действующего законодательства.

Полагает, что, несмотря на имеющиеся обременения в виде зон с особыми условиями использования, данный земельный участок не ограничен в обороте, и отказ Администрации города Томска является незаконным.

Представитель административного истца [СКРЫТО] С.Г. Севергина Я.В. административный иск поддержала. Пояснила, что для образования земельного участка в данной ситуации имеет значение конфигурация испрашиваемого участка, которая не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок.

Указала, что заявитель обращался за перераспределением участка в связи с тем, что постройка большего по площади дома невозможна без нарушения градостроительных норм.

Полагает, что требование к схеме учесть при ее подготовке зоны с особыми условиями не свидетельствует о необходимости их отражать на схеме, и не является законным основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации г. Томска Майоров М.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Считал, что испрашиваемая перераспределяемая территория (/__/ кв.м) достаточна для образования самостоятельного земельного участка, где для определения достаточности имеет значение площадь участка, а не его конфигурация. Пояснил, что порядок определения приаэродромной территории утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1460, а карта (схема) в отношении аэродрома Томск (Богашево) Приказом Росавиации от 04.10.2017 №792-П. В схеме отсутствует информация, что образуемый участок полностью или частично находится в указанных зонах, а потому сделать вывод о том, что они учтены при составлении схемы, не представляется возможным.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Герасимов В.В. также просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнил, что при приобретении земельного участка административный истец знал о его конфигурации. Также считал, что в данном случае имеет значение возможность образования земельного участка в такой площади. Все зоны с особыми условиями должны быть отражены на схеме.

Административный истец [СКРЫТО] С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Обжалуемым решением суда [СКРЫТО] С.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным, необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права и подлежит отмене.

В обоснование указывает, что судом не учтено и не дано надлежащей оценки тому факту, что основанием обращения за перераспределением земельного участка является планируемое индивидуальное жилищное строительство и соблюдение в связи с этим норм градостроительного законодательства, в том числе соблюдение необходимых отступов.

Считает, что суд не оценил все обстоятельства дела, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке данной конфигурации с соблюдением необходимых градостроительных норм невозможно.

Считает необоснованным вывод суда о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, представленная истцом, не соответствует утвержденной форме, ввиду отсутствия на схеме зоны с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродрома Томск (Богашево), r 30.

Относительно апелляционной жалобы администрацией Города Томска поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

Судебная коллегия определила, руководствуясь ч.6 ст. 226, ч.1 ст. 307 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца [СКРЫТО] С.Г., уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 приведенного Кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 8 статьи 39.29 названого Кодекса установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что [СКРЫТО] С.Г. с 08.11.2013 является собственником земельного участка площадью /__/ кв. м. с кадастровым номером /__/, расположенного на землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: /__/.

03.06.2019 [СКРЫТО] С.Г. в лице представителя Севергиной Я.В. обратился к заместителю Мэра г. Томска, начальнику Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земель участка, находящегося в частной собственности, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка /__/ кв. м.

На данное заявление в адрес административного истца направлен ответ от 25.07.2019 №01-01-21/4599, в соответствии с которым ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа по основанию подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). Указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно констатировал законность отказа на том основании, что площадь земельного участка, относящегося к публичной собственности, который заявлен к перераспределению, составляет 500 кв. м., что позволяет сформировать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод [СКРЫТО] С.Г., приведенный в апелляционной жалобе о том, что конфигурация земельного участка не позволяет ему без нарушения действующего земельного и градостроительного законодательства приступить к индивидуальному жилищному строительству, подлежит отклонению, поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для перераспределения земельных участков указанные обстоятельства не предусмотрены. Исходя из представленной самим же истцом схемы расположения земельного участка исходя из конфигурации перераспределяемого земельного участка и его площади в данном случае может быть с соблюдением положений ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации сформирован самостоятельный земельный участок, доводы об обратном не основаны на представленных доказательствах.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции также пришел к выводу о законности оспариваемого решения Администрации в части невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по причине нарушений требований законодательства при ее разработке, а именно требований к подготовке схемы расположения земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

Согласно пункту 4 Приложения №1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

Так, в схеме, подготовленной с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /__/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует в каком либо виде информация о том, что земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования: приаэродромная территория аэродрома Томск (Богашево), г 30, и зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом учтены зоны с особыми условиями использования при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, [СКРЫТО] С.Г. представлено не было, не следует это и из самой схемы., которая не содержит указанной информации ни в текстовом, ни в каком-либо ином формате.

Учитывая, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка административным истцом соблюдены не были, суд первой инстанции правомерно указал, что при разработке схемы расположения земельного участка истцом были нарушены требования законодательства к подготовке схемы расположения земельного участка, в связи с чем отказ Администрации на основании положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации также является обоснованным.

Ссылка апеллянта на требования п.6 Приложения №1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 основаны на неверном толковании положений указанного нормативного акта, поскольку положения п.4 и п. 6 Приложения №1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 действуют в логической взаимосвязи определения требования к содержания схемы расположения земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания, состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: