Дело № 33а-3039/2019, апелляция

Судья Кулинченко Ю.В. Дело № 33а-3039/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Еремеева А.В., Кущ Н.Г.,

при секретаре Наталенко С.О.,

с участием прокурора Ярцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к [СКРЫТО] Константину Валерьевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Константина Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения [СКРЫТО] К.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении [СКРЫТО] К.В. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования указано, что освобождаемый из мест лишения свободы [СКРЫТО] К.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании административный ответчик [СКРЫТО] К.В. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Участвующий в деле прокурор Воробьев С.С. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен. В отношении [СКРЫТО] К.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На срок административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Песчанодубровского сельского поселения Кожевниковского муниципального района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. выражает несогласие с принятым по делу решением в части срока административного надзора, установленного количества явок в орган внутренних дел регистрации. Полагает, что срок административного надзора должен быть снижен до шести лет, а количество явок – до одной в месяц.

Обращает внимание, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался, назначенные ему взыскания погашались досрочно в связи с наличием поощрений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Томска Лябогор Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.

Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] К.В. должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» как за лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2017 [СКРЫТО] К.В., /__/ года рождения, осужден по подпункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Советского районного суда г. Томска 07.04.2017 ему окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2017 отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору на момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не погашена.

Таким образом, установив, что [СКРЫТО] К.В. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении [СКРЫТО] К.В. административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенное [СКРЫТО] К.В. преступление, предусмотренное подпунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как на момент совершения преступления (28.11.2016), так и на момент вынесения обжалуемого решения, отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая приведенные выше положения закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении [СКРЫТО] К.В. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Избранные судом в отношении [СКРЫТО] К.В. административные ограничения в целом соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывают характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] К.В. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необоснованном установлении административного надзора сроком на восемь лет не основаны на законе, поскольку пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре прямо предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Ссылки апеллянта на то, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, правового значения не имеют, так как в качестве основания установления административного надзора указано совершение [СКРЫТО] К.В. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах срок административного надзора судом определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).

Кроме того, согласно части 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 9 Закона об является основанием для прекращения административного надзора.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы о необоснованном установлении четырех явок в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд первой инстанции, устанавливая указанное количество явок, обоснованно учел характер совершенных [СКРЫТО] К.В. преступлений, его поведение в период отбывания наказания и то обстоятельство, что [СКРЫТО] К.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов обжалуемого решения не усматривает.

Иные доводы, позволяющие ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: