Дело № 33а-2328/2019, апелляция

Судья Рукавишников Е.А. Дело № 33а-2328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей: Цоя А.А., Бондаревой Н.А.

с участием прокурора Гутова С.С.

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом выездном судебном заседании в г. Томске в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к [СКРЫТО] Алхасу Разамбеевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области»,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алхаса Разамбеевича на решение Октябрьского районного суда города Томска от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика [СКРЫТО] А.Р. и его представителя Хазовой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным,, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.Р., в котором просило с целью исполнения решения о депортации в республику Абхазия поместить гражданина указанной республики [СКРЫТО] А.Р., /__/ года рождения, на срок до 27.07.2019 в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23а.

В обоснование административного иска указано, что [СКРЫТО] А.Р. 27.06.2019 подлежал освобождению из мест лишения свободы, в настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, каких-либо мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, а также на урегулирование правового статуса не предпринимал. 17.06.2019 УМВД России по Томской области принято решение о депортации указанного лица за пределы Российской Федерации. В целях исполнения указанного решения [СКРЫТО] А.Р. необходимо разместить в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области».

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Томской области Леонов А.Н. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Р., его представитель Хазова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.Р. имеет место жительство в г. Томске, у него есть семья, его трудоустройство гарантировано работодателем. В настоящее время им оспариваются решения о депортации и нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Обжалуемым решением суда административный иск УМВД России по Томской области удовлетворен. Гражданин Республики Абхазия [СКРЫТО] А.Р., /__/ года рождения, родившийся в /__/, помещен в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23а, на срок до 27.07.2019 с целью исполнения решения о депортации в республику Абхазия.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что с мая 2015 года [СКРЫТО] А.Р. проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях, имел работу, постоянное место жительства, у него в г. Томске есть жена К. и дочь К..

Отмечает также, что распоряжение от 17.10.2018 о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решение от 17.06.2019 о депортации в настоящее время оспариваются.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он законно находится на территории Российской Федерации, и оснований для его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца КМВД России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии (части 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении (часть 1 статьи 269 того же Кодекса).

В силу положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 той же статьи иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 той же статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. В этом случае исполнение решения о депортации осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункты 11, 12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9). Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного закона).

Разрешая дело и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении [СКРЫТО] А.Р. вынесены решения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, о депортации за пределы Российской Федерации; данные решения в настоящее время не отменены и подлежат исполнению; законных оснований для проживания (пребывания) в Российской Федерации [СКРЫТО] А.Р. не имеет.

С такими выводами оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.11.2015 [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктам «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание сроком четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.10.2018 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 6980-рн о нежелательности пребывания [СКРЫТО] А.Р. в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Томской области от 17.06.2019 № 42 постановлено депортировать иностранного гражданина [СКРЫТО] А.Р., /__/ года рождения, родившегося в /__/, за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Абхазия.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для помещения [СКРЫТО] А.Р., гражданина Республики Абхазия, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.014 №1830-О, пунктом 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» в Российской Федерации», действующим в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №232-ФЗ, предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

С учетом того обстоятельства, что в отношении [СКРЫТО] А.Р. УМВД России по Томской области принято решение о депортации, и помещение этого гражданина в специальное учреждение необходимо для исполнения данного решения, выводы суда первой инстанции являются верными и мотивированными.

Решения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, о депортации за пределы Российской Федерации, принятые в отношении [СКРЫТО] А.Р., являются действующими, в установленном законом порядке не отменены. Само по себе обращение за оспариванием указанных решений препятствием для помещения ответчика в специальное учреждение не является. Кроме того, обстоятельства, связанные с оспариванием указанных решений, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Утверждения апеллянта о наличии у него на территории Российской Федерации прочных социально-адаптированных родственных связей, на оценку постановленного по настоящему делу решения не влияют, так как не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с приведенными выше нормами права и их проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алхаса Разамбеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: