Дело № 33-69/2020 (33-4160/2019;), апелляция

Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Уваровой В.В., Радикевич М.А.

при секретаре Пензиной О.С.,

помощнике судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1109/2019 по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к [СКРЫТО] Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Геннадия Геннадьевича Яннаева Вячеслава Евгеньевича на решение Северского городского суда Томской области от 02 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] Г.Г. Яннаева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Мельник Е.В., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г., в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № 381 от 17.06.2010 в размере 737 265,98 руб., из которых 322 112,85 руб. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2018, 415 153,13 руб. - пени за период с 03.07.2012 по 30.06.2019.

В обоснование исковых требований указало, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 16.06.2010 Е. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: /__/, для эксплуатации и обслуживания нежилого офисного здания площадью /__/ кв.м, в том числе /__/ кв.м - для эксплуатации офисного здания/__/ кв.м - для благоустройства территории. 17.06.2010 истцом и Е. подписан договор аренды земельного участка № 381 на срок с 16.06.2010 по 15.06.2059. Истцом по договору аренды земельного участка начислена арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 322 112,85 руб., однако платежей в счет ее оплаты не поступало. Е. умерла 11.01.2014. Правопреемником является [СКРЫТО] Г.Г., который с 14.12.2018 является правообладателем здания, расположенного по адресу: /__/. Таким образом, задолженность [СКРЫТО] Г.Г. перед истцом по договору аренды земельного участка от 17.06.2010 № 381 за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 составляет 322 112,85 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2012 по 30.06.2019 в размере 415 153,13 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковое заявление удовлетворено частично. С [СКРЫТО] Г.Г., отвечающего по долгам наследодателя Е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 381 от 17.06.2010 в размере 405 143,48 руб., из которых 322 112,85 руб. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2018, 83 030,63 руб. – пени за период с 03.07.2012 по 30.06.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С [СКРЫТО] Г.Г., отвечающего по долгам наследодателя Е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 7 251 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Г.Г. Яннаев В.Е. просит решение отменить, принять новое.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в результате чего судом было нарушено его право на участие в судебном заседании. Ответчик был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 2012 по 2016 год. Кроме того, нежилое здание адресу: /__/ было изъято судебными приставами для выставления на публичные торги, в связи с чем с момента его передачи ответчик не несет обязанности по внесению арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представители истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Г.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] Г.Г. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении в суде первой инстанции предъявленного к нему иска, чем существенно нарушены его процессуальные права, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без извещения и в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Г.Г., на основании п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Решением Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск» устанавлен порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации ЗАТО Северск №1564 от 16.06.2010 Е. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок по адресу: /__/ из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/ для эксплуатации и обслуживания нежилого офисного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью /__/ кв.м, в том числе /__/ кв.м – для эксплуатации офисного здания, /__/ кв.м –для благоустройства территории (л.д.22).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка №381 от 17.06.2010, заключенного между Е. и Администрацией ЗАТО Северск, срок аренды договора установлен с 16.06.2010 по 15.06.2059 (л.д.24-25).

Как установлено решением Северского городского суда Томской области от 23.12.2016 по делу №2-1679/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Г.Г. о признании права собственности, обращении взыскания на предмет залога, [СКРЫТО] Г.Г. принял наследство после смерти матери Е., умершей 11.01.2014. Указанным решением суда постановлено признать право собственности [СКРЫТО] Г.Г. на недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание с подвалом, общей площадью /__/ кв.м., инв. номер /__/, литер А, расположенное по адресу: /__/, право аренды земельного участка, на котором располагается здание, общей площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого офисного здания, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/. Судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на указанное нежилое помещение.

Поскольку право аренды земельного участка по адресу: /__/ было перешло к [СКРЫТО] Г.Г. в качестве наследства, открывшегося после смерти матери Е., умершей 11.01.2014, к нему также перешли обязательства по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и внесению текущих платежей.

Как следует из материалов дела, платежей в счет оплаты аренды земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 не поступало, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 322 112,85 руб., пени за период с 03.07.2012 по 30.06.2019 в размере 415 153,13 руб.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представителем ответчика [СКРЫТО] Г.Г. Яннаевым В.Е. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 3.2, 3.5 договора аренды №381 от 17.06.2010 арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежегодно не позднее 01 июля текущего года путем перечисления на счет. Арендная плата за 2010 год должна быть внесена не позднее 01.08.2010.

Поскольку договором аренды предусмотрена оплата аренды за текущий год до 01 июля текущего года, следовательно, с учетом выходных дней, выпадающих на первое июля каждого года, последним днем исполнения обязательств по внесению арендной платы за 2018 год являлось 02.07.2018, за 2017 год – 03.07.2017, за 2016 год - 04.07.2016, за 2015 год - 01.07.2015, за 2014 год -01.07.2014, за 2013 год - 01.07.2013, за 2012 год - 02.07.2012.

С указанными требованиями истец обратился в суд 08.07.2019.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что по требованиям о взыскании арендной платы за 2012-2016 годы истцом пропущен срок исковой давности.

Определяя сумму взыскания по арендной плате за 2017 – 2018 годы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п.3.1 договора аренды №381 от 17.06.2010 ставка арендной платы определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 01 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, предусмотренном п.3.4, и за один квадратный метр площади составляет : 53,50 руб. в год – для эксплуатации офисного здания, 5,35 руб. в год – для благоустройства территории.

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием Думой городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО (п. 3.4 договора).

Согласно представленному истцом расчету арендной платы, произведенному с учетом площади земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициента с учетом вида разрешенного использования, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 она составляет 56170,23 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 – 56170,23 руб., всего за два года 112340,46 руб. (л.д. 47).

С данным расчетом представитель ответчика согласился, не оспаривал его, судебной коллегией данный расчет проверен и признается верным.

Возражения представителя истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что о надлежащем ответчике истцу стало известно только с момента получения ответа Томской областной нотариальной палаты от 11.12.2018 (21.12.2018) и ответа АО «Россельхозбанк» от 06.12.2018, в котором было указано, что правопреемником умершей Е. является [СКРЫТО] Г.Г., судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно ст. 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, при этом объективных причин, которые препятствовали бы истцу установить ранее декабря 2018 года надлежащего ответчика, не указано, доказательств таковым не представлено. Исполняя свои права и обязанности надлежащим образом, истец имел возможность заявить требования о взыскании арендных платежей за 2012-2016 годы по договору аренды №381 от 17.06.2010 своевременно, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 5.2 договора аренды земельного участка № 381 от 17.06.2010, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 2012 по 2016 годы истек, истекшим является и срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за указанный период.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за 2017, 2018 годы.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать неустойку, начисленную по 30.06.2019 (л.д. 48).

Учитывая, что арендная плата в размере 56170,23 руб. за 2017 год должна была быть внесена ответчиком по 03.07.2017 (включительно), просрочка возникла с 04.07.2017, за период с 04.07.2017 по 30.06.2019 неустойка составила 40835,76 руб.

Арендная плата в размере 56170,23 руб. за 2018 год должна была быть внесена ответчиком по 02.07.2018 (включительно), просрочка возникла с 03.07.2018, и за период с 03.07.2018 по 30.06.2019 сумма неустойки составила 20389,79 руб. Всего размер неустойки составил 61225,55 руб.

Расчет неустойки представителем ответчика не оспаривался, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении начисленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание длительное необращение истца за взысканием в судебном порядке арендной платы по договору№ 381 от 17.06.2010, что свидетельствует о сниженной заинтересованности истца в исполнении обязательства арендатором по внесению арендной платы, а также то обстоятельство, что с 10.08.2018 на нежилое здание по адресу: /__/, расположенное на арендуемом земельном участке, наложен арест, оно передано на ответственное хранение Е., судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки с 61225,55 руб. до 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

Размер удовлетворенных исковых требований к [СКРЫТО] Г.Г. составляет 137340,46 руб. (112340,46 руб. + 25000 руб.), соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3946,81 руб.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 02 сентября 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к [СКРЫТО] Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Геннадия Геннадьевича в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженность по договору аренды земельного участка №381 от 17.06.2010 в размере 137340,46 рублей, из которых 112340,46 рублей – основной долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 25 000 – пени за период с 04.07.2017 по 30.06.2019. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Геннадия Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 3 946,81 руб.

Председательствующий

Судьи: