Дело № 33-4143/2019, апелляция

Судья Мелентьева Т.А. Дело № 33-4143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Вотиной В.И., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой А.Ю.

помощник судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Раисе Николаевне о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Раисы Николаевны на решение Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 525069 руб. 19 коп., из которой 380373 руб. 54 коп – сумма основного долга; 67305 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом; 27390 руб. 61 коп. – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования; 50000 руб. – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования, указывая, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из заключенного 11.04.2015 с ним кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019 иск удовлетворен частично. Судом постановлено: «взыскать с [СКРЫТО] Р.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 11.04.2015 в размере 414243 руб. 03 коп., в том числе 364243 руб. 03 коп. сумма основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано». Взыскать с [СКРЫТО] Р.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Н. просит об отмене судебного решения, указывая на пропуск срока исковой давности, исчислять который надлежит с 24.02.2016 – даты, с которой ответчиком допущена просрочка по возврату всей суммы задолженности в установленный в заключительном требовании срок – до 23.02.2016.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, 11.04.2015 между сторонами настоящего спора с использованием офертно-акцептной формы заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 383 740 рублей 49 копеек, срок возврата кредита 2 569 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 23.04.2022 (включительно), процентная ставка 36% годовых, кредит предоставляется Банком для погашения задолженности по заключенному(-ым) между Банком и Заемщиком договору(-ам) №.

Условия, на которых заключен данный договор, сторонами согласованы, что нашло подтверждение представленными в дело документами.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив 11.04.2015 на счет ответчика № денежные средства в сумме 383 740 рублей 49 копеек в качестве кредита, и произведя их перечисление в счет погашения реструктуризированных кредитов № на основании распоряжения заемщика о переводе денежных средств от 11.04.2015, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которую она не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась взыскиваемая банком задолженность.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего кредитные отношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав заявленную в иске сумму частично в пределах срока исковой давности с 16.08.2016 по 16.08.2019, с чем не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из дела, банком предъявлено ответчику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 23.02.2016, в соответствии с которым, ответчик, в указанный срок должна внести в счет основного долга 380373, 54 руб.; проценты по кредиту – 67305, 04 руб., неустойку в размере 27390 руб. 61 коп (л.д. 27).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 24.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае обстоятельств, подтверждающих, что имело место прерывание /приостановление срока исковой давности по главному требованию, не имеется, равно как и не следует из договора, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

При таких данных, учитывая дату обращения с иском в суд – 16.08.2019, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем решение суда, в части удовлетворения иска, подлежит отмене, с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019 в части удовлетворения иска отменить, приняв в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Раисе Николаевне о взыскании кредитной задолженности в размере 414 243 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: