Дело № 33-3058/2019, апелляция

Судья Моисеева Г.Ю. Дело № 33-3058/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

помощник судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-851/2019 по иску [СКРЫТО] Марины Анатольевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Пичугиной Ангелины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2019 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца [СКРЫТО] М.А. Орлова М.С., возражавшего против апелляционной жалобы,

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью /__/ кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, находящегося на земельном участке площадью /__/ кв.м с видом разрешенного использования: жилая застройка, который принадлежит истцу на праве собственности. Индивидуальный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, расположен в границах земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В 2019 году истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о выдачи разрешения на строительство, но получила отказ в виде письма о возврате документов.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.А., ее представитель Орлов М.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо [СКРЫТО] Е.А., представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Герасимов В.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Обжалуемым решением на основании п. 1, 2 ст. 209, ст. 222, п. 2 ст. 260, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 7, подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1, ст. 35, ч. 2, 3 ст. 37, ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 26, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска Пичугина А.С. просит решение суда отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о соответствии спорной постройки установленным требования землепользования и застройки.

Ссылается на необоснованное отклонение судом доводов ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований по причине нахождения спорного строения в территориальной зоне Р-1.

Полагает, что судом не учтены вступившие в силу 04.08.2018 изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым соответствие спорной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, определяется на день обращения в суд.

Обращает внимание на то, что осуществление строительства спорного жилого дома в пределах территориальной зоны Р-1 ранее ее нормативного закрепления правового значения не имеет, поскольку в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обуславливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой может меняться в соответствии с документами территориального планирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что самовольной постройкой является строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при этом не имеет значения, вся постройка возведена таким образом или лишь ее часть. Если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 68/10 от 10.02.1961 Е. и Е. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по /__/ (л.д. 18).

[СКРЫТО] М.А. на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации г. Томска от 27.11.2018 № 860р с 07.12.2018 принадлежит на праве собственности земельный участок: категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, общей площадью 690 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /__/ (л.д. 20-22).

Как следует из выписки ЕГРН от 26.12.2017 жилой дом по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, построен в 1970 году, имеет кадастровый номер /__/, является самовольно возведенным, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 23-25).

Согласно пояснениям истца, указанный дом находится в её владении с 1995 года, с этого времени она оплачивала налог на землю, за электричество и налог на имущество; приобрела данный дом у третьих лиц, документы на который не были оформлены надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект недвижимости - жилой индивидуальный дом общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

Истец предпринимала меры к легализации спорного объекта недвижимости, обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предоставлении разрешения на самовольно возведенную постройку.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 21.02.2019 № 246/7 на обращение [СКРЫТО] М.А., в предоставлении разрешения было отказано, поскольку объект возведен без разрешительных документов и является самовольно возведенным, рекомендовано обратится в суд о признании права на указанный объект (л.д. 19).

Из раздела схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, содержащегося в техническом плане здания по состоянию на 29.09.2018 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: /__/, находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка и за его границы не выходит.

Спорное строение соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается экспертов.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Томский экспертный центр» № 0003/19 от 17.01.2019 жилой дом, расположенный по адресу: /__/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Система отопления соответствует п.2.7,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Система вентиляции соответствуют п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645- 10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока наружного воздуха через оконные фрамуги (соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Жилой дом имеет непосредственное естественное освещение, (соответствует. 5.1-5.4,5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») (л.д. 37-41).

Заключением эксперта ООО «Томский экспертный центр бюро оценки и экспертизы» от 18.01.2019 установлено, что спорный самовольно построенный жилой индивидуальный дом не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 28.05.2018 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /__/, не обнаружены дефекты и повреждения, понижающие прочность, устойчивость и жестокость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03-84* «Бетонные и железные конструкции», СНиП Н-22-81 «каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП П-23-81 «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основные здания и сооружения», ГОСТ 27751-2014» Надежность строительных конструкций и оснований» Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется. Нормальная безопасная эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: /__/, возможна. На момент исследования жилой дом эксплуатируется. Жилые помещения, расположенные в жилом доме, соответствуют нормам (л.д. 42-62).

Указанные заключение и экспертное исследование ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, предоставлен истцу на законных основаниях, при этом одним из оснований явилось наличие на нем жилого дома, площадью /__/ кв.м.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах предоставленного истцу земельного участка, учитывая, что земельный участок по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования участка: «жилая застройка» допускает строительство жилого дома в границах населенного пункта, был предоставлен истцу уполномоченным органом для эксплуатации индивидуального жилого дома, отсутствие доказательств, что на момент возведения спорного строения и постановки на кадастровый учет участок входил в территориальные зоны Р-1, объект соответствует установленным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, зонирование проведено без учета границ сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка и находящегося на нем строения, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение было возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и нарушает градостроительные регламенты, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доказательствами по делу подтверждено, что земельный участок по адресу: /__/ предоставлен истцу на законных основаниях, одним из оснований явилось наличие на нем жилого дома.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, подготовленного по заявлению [СКРЫТО] М.А. от 16.01.2019 на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, расположенном в территориальной зоек Р-1 «Зона городских парков, скверов, садов, бульваров», частично, в санитарно-защитной зоне УМП «Городское автотранспортное предприятие» (200 кв.м), имеется один объект капитального строительства, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/. В соответствии с Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 №687 «Корректировки генерального плана об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Томск» не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка как жилая застройка (л.д. 26-36).

Согласно распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 310 от 14.08.2018 [СКРЫТО] М.А. в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, законами Томской области от 09.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области» от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», Правилами пользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в соответствии с распоряжением администрации г. Томска от 01.02.2018 № р70 «О наделении полномочиями», учитывая, что земельный участок расположен в зоне городских скверов, парков, садов, бульваров (Р-1) и в целях приведения земельных отношений в соответствии с действующим законодательством, решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане на территории земельного участка с учетным номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ с видом разрешенного использования - жилая застройка, а также согласовать представление указанного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома и рекомендовано [СКРЫТО] М.А. провести межевание в установленный срок (л.д. 148).

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска № 860 от 27.11.2018 [СКРЫТО] М.А. на основании её заявления как фактического владельца жилого дома по адресу: /__/ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН - «жилая застройка» (л.д.147).

Согласно ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, (ч.ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отнесении земельного участка к территориальной зоне Р-1 («Зона городских парков, скверов, садов, бульваров»), где использование земельного участка для строительства жилого дома не разрешено, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку спорный объект недвижимости был построен в 1970 году, что следует из выписки из ЕГРН, то есть задолго до принятия решения Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «Корректировки генерального плана об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Город Томск», соответственно, установление территориальной зоны иной, нежели существовавшей на момент отвода земельного участка, не может повлечь ограничения прав истца на сохранение самовольно возведенного жилого дома и признании права собственности на него. Земельный участок с кадастровым номером /__/, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - жилая застройка.

Ссылка в жалобе на изменение редакции ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку не опровергает правильность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Пичугиной Ангелины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: