Дело № 33-3051/2019, апелляция

Судья Демина К.А. Дело № 33-3051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.

при секретаре Пензиной О.С.,

с участием прокурора Емельяновой С.А.

помощник Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Владимировны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска Виденко М.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 01.07.2019,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., прокурора Емельянову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3051980 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: /__/, права на которую возникли в порядке приватизации.

Ввиду принятия ответчиком постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, истцу было предложено соглашение о выкупной стоимости принадлежащей ей недвижимости, от заключения которого истец отказалась, поскольку предложенная цена является существенно заниженной.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.В. Кизилова Т.Н. заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Советского районного суда г.Томска от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска изъять у [СКРЫТО] Т.В. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру №/__/, по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, путем выкупа, с прекращением на него права собственности [СКРЫТО] Т.В., установив размер выкупной цены в сумме 3051980 руб.;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска за счет средств муниципальной казны в пользу [СКРЫТО] Т.В. 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. в счет возмещение расходов на составление отчета об оценке, 8000 руб. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя».

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска Виденко М.А. просит решение суда изменить, указав, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу: /__/, составляет 2984000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств того, что истец неизбежно понесет расходы по поиску нового жилья через специализированные организации или риелтора, услуги которых оценены экспертом в 67980 руб., материалы дела не содержат. Истец может вести поиск иного помещения самостоятельно через общедоступные источники объявлений о продаже недвижимости.

Расходы по поиску другого помещения к неизбежным расходам не относятся.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Еловикова М.И. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из дела, [СКРЫТО] Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: /__/, состоящая из двух комнат общей площадью /__/ кв.м на основании договора передачи №6071 от 25.09.2014.

Постановлением администрации Города Томска от 06.11.2015 № 1061 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», многоквартирный дом № /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Томска 12.02.2018 принято постановление № 101 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: /__/».

В материалы дела также представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 01.10.2018, от подписания которого истец отказался ввиду низкой выкупной стоимости имущества.

Таким образом, к соглашению об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, стороны не пришли.

Согласно заключению судебной экспертизы № 285-Э/2019 от 27.05.2019, итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/, на дату проведения экспертизы составляет 3051980 руб., в том числе: 568000 руб. - стоимость жилого помещения, 1698000 руб. - стоимости доли в праве на земельный участок, 72980 руб. - убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества, 713000 руб. - доля в компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из заключения судебной экспертизы № 285-Э/2019 от 27.05.2019 также следует, что стоимость затрат по поиску другого помещения для приобретения на него права собственности составляет 67980 руб.

Заключение судебной экспертизы № 285-Э/2019 от 27.05.2019 содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники вправе требовать возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом доли в праве на общее имущество. При этом, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, на основании заключения судебной экспертизы, выкупная цена имущества [СКРЫТО] Т.В., изымаемого для муниципальных нужд, составила 3051980 руб.

Администрация г. Томска в апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда в части взыскания расходов в размере 67980 руб.

Вместе с тем данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) примерный перечень возможных убытков собственника при определении выкупной цены приведен в части 7 статьи 32 ЖК РФ, поэтому включение в выкупную цену жилого помещения расходов на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции относительно включения потенциальных убытков, связанных с поиском нового жилья через специализированные организации или риелтора, в выкупную стоимость недвижимого имущества, соответствуют приведенным требованиям закона.

При указанных обстоятельствах и приведенных требованиях закона апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 01.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска Виденко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: