Дело № 33-3043/2019, апелляция

Судья Шмаленюк Я.С. Дело № 33-3043/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Пензиной О.С., помощник судьи П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1487/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Евгеньевича к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с 22 по 29 декабря 2018 года в части вопроса «Об исключении [СКРЫТО] Сергея Евгеньевича из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за нанесение ущерба кооперативу, невыполнение п.п. 4.6.10, 4.6.14 Устава»

по апелляционной жалобе представителя ответчика кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» Столярчука Виктора Дмитриевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Е. обратился в суд с иском к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» (далее - ГСК «Кристалл») о признании решения заочного собрания членов ГСК «Кристалл» недействительным.

В обоснование иска указано, что он является членом указанного кооператива, владеет гаражным боксом /__/. В период с 22 по 29 декабря 2018 года состоялось заочное собрание членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл». Согласно протоколу в результате заочного голосования принято решение: «исключить [СКРЫТО] С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба». Истец считает указанное решение недействительным, поскольку оно проведено с нарушением установленного порядка, доказательства причинения им ущерба кооперативу отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца [СКРЫТО] С.Е.

Представитель истца [СКРЫТО] С.Е. [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что [СКРЫТО] С.Е. ущерба ГСК «Кристалл» не причинял, каких-либо убытков, задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется.

Председатель ГСК «Кристалл» Столярчук В.Д., Криворотов И.Н. против удовлетворения иска возражали, указали, что решение по вопросу исключения принято на основании действующего устава.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен. Постановлено признать решение заочного собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся с 22 по 29 декабря 2018 года, в части вопроса: «Об исключении [СКРЫТО] Сергея Евгеньевича из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба» недействительным, взыскать с ГСК «Кристалл» в пользу [СКРЫТО] С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГСК «Кристалл» просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, статьи Устава КСИГ «Кристалл» истолкованы судом в пользу истца, бесспорных и достоверных доказательств отсутствия вины истец суду и участникам процесса не представил.

Оспаривает вывод суда об отсутствии законных оснований для исключения истца из кооператива, ссылаясь на п. 4.6.10 Устава ГСК «Кристалл» (причинение ущерба кооперативу за неуплату взносов).

В возражениях н апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримым или ничтожным содержатся в пунктах 1, 2, 7 статьи 181.4, статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 12 Закона "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] С.Е. является членом ГСК «Кристалл», ему принадлежит гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/.

Решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 08 по 10 мая 2018 года, об исключении [СКРЫТО] С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2019, признано недействительным, на момент проведения общего собрания членов ГСК «Кристалл» в период с 22 по 29 декабря 2018 года [СКРЫТО] С.Е. являлся членом ГСК «Кристалл».

Решением общего собрания членов кооператива, проведенного в форме заочного голосования, прошедшего с 22 по 29 декабря 2018 года, принято новое решение об исключении [СКРЫТО] С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба кооперативу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия оснований для исключения истца из членов ГСК «Кристалл» стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Пунктами 4.6.9, 4.6.12 Устава предусмотрено, что члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства, вытекающие из настоящего Устава и решений органов управления Кооператива, своевременно в установленных размерах вносить взносы и платежи.

Уставом предусмотрено, что основанием для исключения из кооператива является нарушение Устава; невыполнение обязательств, вытекающих из общих решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива; действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме интересам кооператива (4.9.2., 4.9.3., 4.9.4.).

Согласно п. 8.1. Устава ГСК «Кристалл» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, исключение из членов кооператива (п. 8.8.4 Устава).

В силу п. 8.12. Устава решения собрания, в том числе по вопросу исключения из членов кооператива принимаются числом голосов более 50% от общего количества голосов членов кооператива.

Поскольку исключение из членов кооператива является крайней мерой ответственности члена кооператива за нарушение требований Устава, ее применение и возможно при условии достоверного подтверждения нарушения им таких требований.

Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия оснований для исключения истца из членов кооператива и не представил доказательств причинения истцом убытков кооперативу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск [СКРЫТО] С.Е. о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива об исключении [СКРЫТО] С.Е. из членов ГСК «Кристалл».

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие долга у [СКРЫТО] С.Е. перед кооперативом по уплате членских взносов ничем не подтверждено.

Таким образом, оснований к отмене решения доводы апелляционной жалобы не содержат, они не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств апеллянтом представлено не было.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГСК «Кристалл» Столярчука Виктора Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: