Дело № 33-2512/2019, апелляция

Судья Вылегжанин М.А. Дело № 33-2512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости жилья «Венера-3» к [СКРЫТО] Надежде Ивановне, [СКРЫТО] Ренату Муратовичу, [СКРЫТО] Екатерине Муратовне, [СКРЫТО] Любови Муратовне, [СКРЫТО] Анастасии Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества

по апелляционной жалобе ответчика и представителя ответчиков [СКРЫТО] Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения ответчика и представителя ответчиков [СКРЫТО] Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Мартемьяновой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости жилья «Венера-3» (далее - ТСНЖ «Венера-3») обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просило взыскать с [СКРЫТО] Н.И. соразмерно доле в праве собственности задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества дома в пользу ТСНЖ «Венера-3» за период с 14.09.2015 по 31.01.2019 в размере 9534,59 руб., пеню за период с 13.10.2015 по 25.02.2019 в размере 1350,55 руб.; с [СКРЫТО] Е.М. соразмерно доле в праве собственности задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества дома в пользу ТСНЖ «Венера-3» за период с 14.09.2015 по 10.10.2018 в размере 9443,34 руб., пеню за период с 13.10.2015 по 25.02.2019 в размере 2921,24 руб.; с [СКРЫТО] P.M. соразмерно доле в праве собственности задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества дома в пользу ТСНЖ «Венера-3» за период с 14.09.2015 по 10.10.2018 в размере 9443,34 руб., пеню за период с 13.10.2015 по 25.02.2019 в размере 2921,24 руб.; с [СКРЫТО] Л.М. соразмерно доле в праве собственности задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества дома в пользу ТСНЖ «Венера-3» за период с 14.09.2015 по 10.10.2018 в размере 9443,34 руб., пеню за период с 13.10.2015 по 25.02.2019 в размере 2921,24 руб.; с [СКРЫТО] А.А. соразмерно доле в праве собственности задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества дома в пользу ТСНЖ «Венера-3» за период с 14.09.2015 по 31.01.2019 в размере 10988,31 руб., пеню за период с 13.10.2015 по 25.02.2019 в размере 2936,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: /__/. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, управление многоквартирным домом осуществляет ТСНЖ «Венера-3». Ответчиками в нарушение статей 39, 154, 155, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняется обязанность оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Определениями мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.09.2018 вынесены судебные приказы в отношении ответчиков, которые определениями от 30.09.2018 отменены.

Представитель истца ТСНЖ «Венера-3» Мартемьянова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Н.И., действующая также в качестве представителя ответчиков [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А.

Обжалуемым решением исковые требования ТСНЖ «Венера-3» к [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу ТСНЖ «Венера-3» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период с января 2016 года по январь 2019 года и пеню за период с 10.02.2016 по 25.02.2019: с [СКРЫТО] Н.И. в размере 9369,72 руб., пеню - 1243,48 руб., с [СКРЫТО] Р.М., в размере 9152,64 руб., пеню - 2688,07 руб., с [СКРЫТО] Е.М. размере 9152,64 руб., пеню - 2688,07 руб., с [СКРЫТО] Л.М. в размере 9152,64 руб., пеню - 2688,07 руб., с [СКРЫТО] А.А. в размере 10697,2 руб., пеню - 2703,01 руб. Также постановлено взыскать в пользу ТСНЖ «Венера-3» государственную пошлину с [СКРЫТО] Н.И. в размере 200 руб., с [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А. по 249,5 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, представитель ответчиков [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представителем истца представлен расчет задолженности на каждого собственника жилого помещения, отличающийся от расчетов ответчиков, которые основаны непосредственно на официальных платежных документах – счетах-извещениях, направленных ТСНЖ «Венера-3» в адрес одного из ответчиков (владельца лицевого счета) в соответствующих исковых периодах времени для оплаты. В указанном расчете наглядно указаны тарифы, утвержденные общими собраниями собственников с 2015 года и самовольно установленные в завышенном размере тарифы ТСНЖ «Венера-3». Относительно завышенных тарифов никаких протоколов общего собрания нет, т.к. их самовольно установило ТСНЖ. В судебном заседании были представлены оригиналы указанных платежных документов, однако данное обстоятельство судом оставлено без внимания. Судом принят расчет задолженности, представленный истцом, имеющий явные несоответствия. Включение в оплату собственникам с января 2017 года оплаты ОДН (СОИ) электроэнергии в протокол общего собрания собственников произведено с нарушением действующего законодательства, в судебном решении протокол от 28.04.2017 не указан. По закону ТСНЖ обязано заключить с собственниками договор управления общим имуществом, уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить для него соответствующие работы преследуется по закону. Ссылка на нормы закона не заменяет договор управления, при отсутствии договора у ТСНЖ отсутствует право требовать у собственника оплаты коммунальных услуг, а у собственника отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги. Истец требует от собственников осуществления двойной оплаты услуг. Истцом не доказано, что плата за электроэнергию на ОДН (СОИ) была законной, и что стоимость электроэнергии (на содержание (ОДН) СОИ) входила ранее в тариф платы на содержание общего имущества, утвержденный в протоколах общего собрания от 29.05.2015 и 30.10.2016. Поскольку указанная плата за электроэнергию на СОИ (ОДН) в тарифах общих собраний не была утверждена, то ссылка на решение общего собрания от 28.04.2017 является несостоятельной. Включение данной платы в СОИ (ОДН) является незаконным увеличением тарифа. К протоколу общего собрания собственников от 31.05.2018 в части утверждения тарифов, учитывая его противоречие действующему законодательству, необходимо применить последствия о ничтожности (недействительности) сделки. Целевые взносы, которые утверждены данным протоколом, в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСНЖ «Венера-3» обязаны вносить члены товарищества, а не собственники общего имущества. В этой части содержание протокола общего собрания собственников необходимо признать противоречащим действующему законодательству и применить последствия о ничтожности (недействительности) сделки. Судом не учтено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2017 признаны отсутствующими долги по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /__/, по состоянию на 01.08.2017 перед ТСНЖ «Венера-3» у [СКРЫТО] Н.И. в размере 482,55 руб., пени в размере 75,82 руб. Данным решением также установлен факт начисления ТСНЖ «Венера-3» платежей за коммунальные услуги собственникам по завышенным тарифам.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.

ТСНЖ «Венера-3» выбрано управляющей организацией для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2015.

Исходя из положений части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на утверждении о неправильном применении тарифов и завышении истцом сумм, подлежащих оплате за содержание и текущий ремонт.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2015 установлены следующие помесячные тарифы: на содержание общего имущества – 5,73 руб. с 1 кв.м, текущий ремонт - 4,91 руб. с 1 кв.м.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2016 на 2016-2017 гг. установлены следующие помесячные тарифы: на содержание общего имущества – 5,73 руб. с 1 кв.м, текущий ремонт - 4,91 руб. с 1 кв.м, обслуживание приборов учета - 0,79 руб. с 1 кв.м, вывоз ТБО - 1,83 руб. с 1 кв.м, обслуживание лифта - 2,88 руб. с 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2018 утверждены с 01.06.2018 следующие помесячные тарифы: на содержание общего имущества – 9,51 руб. за кв.м, текущий ремонт - 6,49 руб. за кв.м, на обращение с ТКО - 3,11 руб. за кв.м, на сервисное обслуживание домофонов - 15 руб. с квартиры, на реконструкцию измерительного комплекса по учету тепловой энергии с 01.06.2018 по 31.12.2018 – 4,75 руб. за кв.м.

Указанные протоколы содержат информацию о тарифах, утвержденных решениями общего собрания, в связи с чем они должны быть приняты как доказательства, подтверждающие согласованный размер тарифов, по которым собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату истцу.

Данные протоколы в ходе рассмотрения дела оспорены не были, доказательства их недействительности или подложности не представлены.

Таким образом, истец обязан был производить начисления ответчикам как собственникам квартиры на основании указанных протоколов, поскольку доказательства согласования в спорный период иных тарифов представлены не были.

При этом протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2016 на 2016-2017 гг. применен истцом с ноября 2016 г., поскольку законных оснований для придания ему обратной силы и распространения на предшествующие периоды не имеется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к плате за содержание жилого помещения относится плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление общим собранием собственников тарифов за отдельные составляющие платы за жилое помещение, например, такие, как обслуживание приборов учета, лифта, вывоз твердых бытовых отходов не противоречит закону.

Из протокола от 30.10.2016 следует, что тарифы за обслуживание приборов учета, лифта и вывоз твердых бытовых отходов были согласованы собственниками отдельно и не включались в тариф за содержание общего имущества. Об этом свидетельствует и указание в протоколе на общий размер платы в месяц – 16,14 руб. за 1 кв.м, т.е. суммы, которая получается при сложении всех перечисленных в протоколе тарифов. Решение об установлении данных тарифов оспорено не было.

С учетом изложенного, поскольку представленный истцом расчет полностью соответствует тарифам, содержащимся в протоколе от 29.05.2015, с ноября 2016 г. – в протоколе от 30.10.2016, с июня 2018 г. - в протоколе от 31.05.2018, то взыскание судом задолженности в соответствии с данным расчетом является обоснованным.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из состава платы расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не имеется, поскольку обоснованность данных начислений ответчиком оспорена не была.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности начислений, произведенных истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2017, на которое ссылается апеллянт, не противоречит расчету, основанному на установленных общим собранием тарифах, поскольку данным судебным актом решения общего собрания не признавались и не оценивались как недействительные. Установление данным решением отсутствия у [СКРЫТО] Н.И. долга в размере 482,55 руб. по состоянию на 01.08.2017 не подтверждает отсутствие долга в целом, поскольку за весь спорный период по настоящему делу ни [СКРЫТО] Н.И., ни иные ответчики не вносили каких-либо платежей ТСНЖ «Венера-3», получая при этом как собственники квартиры оказываемые истцом услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, данное заявление было рассмотрено судом, признано обоснованным и задолженность ответчиков взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, а также для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, представителя ответчиков [СКРЫТО] Надежды Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: