Дело № 33-2503/2019, апелляция

Судья Аюшева Р.Н. Дело № 33-2503/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Людмилы Александровны Костычевой Татьяны Валериановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 мая 2019 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Людмилы Александровны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта нахождения истца на иждивении Б., /__/ года рождения, с 01.01.2015 по день его смерти 16.04.2016, признании истца фактически принявшей наследство после смерти Б. в виде квартиры № /__/ по адресу: /__/, признании за ней права собственности на данную квартиру.

В обоснование требований указала, что 16.04.2016 умер Б., после его смерти открылось наследство в виде квартиры площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. [СКРЫТО] Л.А. более 5 лет проживала совместно с Б., они вели общее хозяйство, находились в фактических брачных отношениях. К тому времени [СКРЫТО] Л.А. достигла пенсионного возраста и получала пенсию по старости, в силу состояния здоровья нуждалась в постоянном лечении и дорогостоящих лекарствах, на приобретение которых ее пенсии не хватало. Размер пенсии Б. значительно превышал пенсию истца, кроме того, Б. почти до самой смерти работал в АО «НИИПП». Таким образом, Б. за счет своего дохода полностью обеспечивал [СКРЫТО] Л.А. После его смерти она фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом - квартирой /__/ по адресу: /__/, проживала в указанной квартире, производила оплату коммунальных платежей, сделала косметический ремонт в одной из комнат, кроме того, она же произвела затраты на организацию похорон, получила долг от третьего лица, причитавшийся наследодателю. Ссылаясь на ст.1148 и 1149 ГК РФ, считала, что приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.А. Костычева Т.В. в судебном заседании

требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] Л.А., представившей письменные пояснения по делу, представителя ответчика администрации Города Томска, которым представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также в отсутствие третьих лиц Бабушкина П.С., Бабушкина B.C.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.А. Костычева Т.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что факт нахождения [СКРЫТО] Л.А. на иждивении у Б. подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, а именно: документами, подтверждающими доход [СКРЫТО] Л.А., уровень которого в период ее совместного проживания с Б. был ниже прожиточного минимума, а также документами, подтверждающими суммы расходов [СКРЫТО] Л.А. в указанный период. Кроме того, истцом было представлено документальное подтверждение тому, что уровень дохода Б. превышал уровень дохода [СКРЫТО] Л.А. в несколько раз. Судом не дана оценка представленным [СКРЫТО] Л.А. письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей К., С., подтвердивших факты совместного проживания [СКРЫТО] Л.А. и Б., а также оказание Б. материальной помощи [СКРЫТО] Л.А. в этот период.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 данной статьи).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б. /__/ года рождения умер 16.04.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ОМ /__/.

Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН, в том числе от 26.03.2019.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.08.2015 и от 14.05.2019 Б. на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/.

Сыновьями Б. являются Бабушкин П.С., Бабушкин B.C., что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района от 25.03.2019, Кожевниковского отдела ЗАГС от 26.03.2019. и от 27.03.2019, сведений Дворца бракосочетаний г. Томска от 27.03.2019.

Согласно справке нотариуса К. от 14.03.2019, ответу на судебный запрос от 22.03.2019 наследственное дело к имуществу умершего 16.04.2016 Б., проживавшего по адресу: /__/, по данным Единой информационной системы реестра наследственных дел, не заводилось.

Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что истец проживала с Б. с 2012 года.

[СКРЫТО] Л.А. с 08.04.2002 является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, ежемесячный размер которой в течение года до смерти Б.. составлял /__/ руб., а также социальная доплата с 01.01.2016, ежемесячный размер которой до смерти Б. составлял /__/ руб.

Из копии трудовой книжки на имя Б. следует, что до 13.10.2015 он работал в ОАО «НИИПП». За 2015 год ежемесячный доход Б. в ОАО «НИИПП» в среднем составил 21825,12 рублей, что подтверждается сведениями из ИФНС России по г. Томск от 08.05.2019.

В 2015-2016 годах размер пенсии Б. в среднем составлял 17247,53 рублей - 17527,24 рублей, что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя Б., т.е. на полном его содержании, и что именно его помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не доказан; само по себе их длительное совместное проживание с истцом не свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении Б.; доводы истца о том, что на ее содержание тратились также деньги Б., в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Поскольку исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество являются производными от основного требования об установлении факта нахождения истца на иждивении, судом в их удовлетворении также верно отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не принято во внимание, что она длительное время проживала с Б., и его доход значительно превышал доход [СКРЫТО] Л.А., который был ниже прожиточного минимума, а также не дана оценка размеру затрат [СКРЫТО] Л.А. в период совместного проживания, показаниям свидетелей К., С., подтвердивших факт совместного проживания и материальной помощи со стороны Б. [СКРЫТО] Л.А.

Как разъяснено в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В пп. "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, имеет то, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей К., С. достоверно подтверждены лишь факты совместного проживания [СКРЫТО] Л.А. и Б. и ведения ими совместного хозяйства. Между тем изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находилась на полном содержании Б., и тот оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, из письменных объяснений истца и его представителя в суде первой инстанции следует, что Б. оказывал истцу материальную помощь около 6- 8 тысяч ежемесячно непосредственно после получения им пенсии, при этом в показаниях свидетелей отсутствуют сведения о том, какое постоянное и конкретное содержание от умершего получала истец.

Соотнося размер пенсии истца и ежемесячную материальную помощь наследодателя Б., в течение года, предшествовавшего его смерти(6-8 тыс. руб.), судебная коллегия не усматривает оснований признать, что истцу оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Каких-либо доказательств тому, что истец распоряжалась денежными средствами Б., помимо передаваемых ей в помощь денежных средств, в дело не представлено. Также как и не представлено в дело доказательств несения [СКРЫТО] Л.А. в течение одного года до момента смерти Б. каких-либо расходов, принимая во внимание, что представленные в материалы дела квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг, датированы после смерти Б., документы, подтверждающие наличие у [СКРЫТО] Л.В. кредитных обязательств, не содержат сведений об их исполнении последней в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года, также как и справка УФССП России по Томской области не содержит конкретных сведений о размере погашенных [СКРЫТО] Л.А. кредитных обязательств за указанный период.

Также суд первой инстанции обосновано оценил критически представленную истцом справку с информацией из сети «Интернет» о стоимости лекарственных препаратов, поскольку она не свидетельствует о необходимости, а также о факте приобретения данных препаратов в период совместного проживания [СКРЫТО] Л.А. и Б.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия также принимает во внимание, что Б. за месяц до прекращения трудовых отношений и за 8 месяцев его смерти, а именно 25.08.2015, в единоличную собственность был приобретен жилой дом в с. Уртам (в том же населённом пункте, где у истца имеется жилой дом), в котором он же самостоятельно, согласно письменным объяснениям истца, впоследствии и производил ремонт, что бесспорно не может свидетельствовать о ведении Б. и [СКРЫТО] Л.А. совместного бюджета

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат. Также в них не содержится обстоятельств, которые не были бы исследованы судом либо которые требуют дополнительной проверки. Все юридически значимые для дела обстоятельства районным судом установлены верно, доводы апеллянта данные выводы суда не опровергают.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: