Дело № 33-2500/2019, апелляция

Судья Черных О.Г. Дело № 33-2500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича Терчанян Натальи Ивановны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июня 2019 года о возращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2019 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] А.А. обратился с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. Терчанян Н.И. просит определение отменить. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 14.05.2019, следовательно, последним днем этого срока является 14.06.2019 – день подачи [СКРЫТО] А.А. апелляционной жалобы. Следовательно, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2019, судья исходил из того, что данная жалоба подана за пределами срока для обжалования судебного постановления и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела решение Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2019 было изготовлено в окончательной форме 13.05.2019. Таким образом, последним днем для обжалования являлось 13.06.2019. [СКРЫТО] А.А. подал апелляционную жалобу 14.06.2019, то есть за пределами предусмотренного законом срока. При этом апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального закона, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Что касается довода частной жалобы о неверном исчислении срока на подачу апелляционной жалобы, он не может быть принят во внимание.

Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме – 13.05.2019, то есть в данном случае с 14.05.2019 и последним днем этого срока являлось 13.06.2019.

Такой подход к исчислению сроков соответствует положениям приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба поступила в суд 14.06.2019 (л.д. 184), то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного на обжалование.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального закона, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича Терчанян Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: