Дело № 33-2327/2019, апелляция

Судья Зизюк А.В. Дело № 33-2327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области Харжавина Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2019 года об оставлении без движения заявления федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о признании движимых вещей бесхозяйными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Томская воспитательная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей – ценностей осужденных, содержавшихся ранее в ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области, бесхозяйными.

Обжалуемым определением заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.07.2019 исправить недостатки, перечисленные в определении.

В частной жалобе представитель ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области Харжавин Д.А. просит определение отменить в части возложения на заявителя обязанности по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а потому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Дела особого производства, в том числе дела о признании движимой вещи бесхозяйной, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает [СКРЫТО], подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указаны заинтересованные лица [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.О., не приложен документ об уплате государственной пошлины заявителем, не освобожденным от ее уплаты.

По мнению судебной коллегии, у судьи первой инстанции оснований для оставления заявления без движения не имелось.

Так, в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца указать в исковом заявлении ответчика.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно определяет круг ответчиков.

Как видно из заявления, заявителем ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области в качестве заинтересованного лица указано МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и место его нахождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи о необходимости включения заявителем в круг участников процесса [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.О., так как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 4 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

На основании пункта 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.06.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» исправительное учреждение вправе изымать у осужденных, вещи и предметы, в том числе личные деньги и ценности, которые им запрещено иметь при себе.

Из указанного следует, что ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области наделено компетенцией исполнения уголовного наказания, исполняет функции государственного органа и вправе в пределах своей компетенции производить изъятие определенного имущества у осужденных.

Поскольку ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с данным заявлением в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных функций, оно освобождается от уплаты государственной пошлины, а выводы судьи об отсутствии оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины являются ошибочными.

Учитывая изложенное, определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2019 года отменить.

Заявление федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о признании движимых вещей бесхозяйными направить в Ленинский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: