Дело № 33-1478/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре П.

помощнике судьи А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу [СКРЫТО] Сергея Анатольевича на определение Бакчарского районного суда Томской области от 31 марта 2020 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации и ИВС РОВД Бакчарского района Томской области о компенсации морального вреда

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации и ИВС РОВД Бакчарского района Томской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Бакчарского РОВД Томской области за период с 1998 по 2015 г.

Определением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 18.02.2020 исковое заявление [СКРЫТО] С.А. оставлено без движения как несоответствующее положениям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, [СКРЫТО] С.А. предложено в срок до 20.03.2020 устранить недостатки, указанные в определении судьи.

31.03.2020 определением судьи Бакчарского районного суда Томской области исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации и ИВС РОВД Бакчарского района Томской области о компенсации морального вреда возвращено по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на соблюдение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в Бакчарский районный суд Томской области поступило исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации и ИВС РОВД Бакчарского района Томской области о компенсации морального вреда, зарегистрированное за номером М-19/2020.

Оставляя без движения исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации и ИВС РОВД Бакчарского района Томской области о компенсации морального вреда, судья Бакчарского районного суда Томской области в определении от 18.02.2020 указал, что заявление не соответствует положениям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, истец не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с чем заявителю предложено в срок до 20.03.2020 устранить имеющиеся недостатки.

11.03.2020 в Бакчарский районный суд Томской области поступило уточнённое исковое заявление [СКРЫТО] С.А., в котором он исправил часть недостатков искрового заявления и дополнительно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем [СКРЫТО] С.А. не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют (п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое определение от 31.03.2020, судья первой инстанции указал, что в установленный в определении суда срок и до настоящего времени (с учётом времени, необходимого для прохождения почтовой корреспонденции) заявителем не в полной мере устранены недостатки, указанные в определении Бакчарского районного суда Томской области от 18.03.2020, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации и ИВС РОВД Бакчарского района Томской области о компенсации морального вреда, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с п. 6 ст. 132Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласноч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135настоящего Кодекса.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений об освобождении от исполнения данной обязанности лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.А. приложил документы для ответчиков к исковому заявлению, тем самым им не нарушены требования ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о соблюдении требований ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положение п. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить не копии искового заявления для направления их иным лицам, участвующим в деле, а уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление им указанных документов.

При таких обстоятельствах определение о возврате заявления [СКРЫТО] С.А. в связи с несоблюдением п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным, основания для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 31марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий