Дело № 33-1471/2020, апелляция

Судья Усманова Е.А. Дело № 33-1471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Вотиной В.И., Черных О.Г.,

при секретаре Пензиной О.С.,

помощник судьи П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Виктора Николаевича Ермолаевой Татьяны Викторовны на заочное решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2019 года

по гражданскому делу №2-717/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к [СКРЫТО] Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика [СКРЫТО] В.Н. Барабановой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Лысенко К.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - ООО «Томскводоканал») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга за потребленные услуги по водоснабжению в размере 293 890,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6138,90 руб., расходы по оплате стоимости услуг по получению выписки из ЕГРП в размере 1 100 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате обследования водопроводных сетей 20.09.2017 выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /__/, о чем составлен соответствующий акт. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.Н. На момент обследования водоснабжение объекта происходило в полном объеме. Поскольку ответчик подключил свое оборудование к системам водоснабжения и водоотведения с нарушением установленного порядка, ООО «Томскводоканал» в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, произвело доначисление размера платы за период с 20.09.2017 по 01.12.2018 на сумму 293 890,46 руб.

Представитель истца ООО «Томскводоканал» Жукова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.Н.

Обжалуемым заочным решением на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «е» п. 35, п. 62, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, ч. 1 ст. 233, ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] В.Н. Ермолаева Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, поскольку ответчик [СКРЫТО] В.Н. зарегистрирован и проживает в другом регионе, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Томска.

Обращает внимание на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Процессуальные нарушения лишили ответчика возможности представить возражения против иска и доказательства подключения дома к системе водоснабжения в 2009 году.

Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого ч. 1 и абзаца первого ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод.

Согласно разделу 2 данных Правил договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе не санкционировано подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] В.Н. с 06.10.2009 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2018.

20.09.2017 в результате обследования водопроводных систем ООО «Томскводоканал» выявлен факт самовольного подключения к водопроводным сетям дома /__/.

Актом от 20.09.2017, составленным представителем ООО «Томскводоканал» в присутствии супруги собственника [СКРЫТО] В.Н. Т. с участием инженера УД и ТН К., подтверждается, что при обследовании установлен факт подключения к системе холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Томскводоканал» жилого дома по адресу /__/, имеется водопровод. Собственнику предложено в срок до 25.09.2017 обратиться в ООО «Томскводоканал» с заявлением на подключение объекта капитального строительства. Супруге собственника Т. вручено уведомление о необходимости заключения договора на водоснабжение на имя [СКРЫТО] В.Н. с указанием перечня необходимых документов.

Содержание данного акта подтверждено личной подписью супруги собственника [СКРЫТО] В.Н. Т. без замечаний.

Кроме того, акт от 20.09.2017 и уведомление о необходимости заключения договора на водоснабжение направлены [СКРЫТО] В.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно расчету истца за период с 20.09.2017 по 01.12.2018 задолженность ответчика за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с самовольным подключением составила 293 890,46 руб. исходя из пропускной способности трубы диаметром в 15 мм.

ООО «Томскводоканал» принято для расчета минимальное значение диаметра трубы, через которую осуществляется самовольное подключение, начисление платы за коммунальную услугу методом учета пропускной способности данной трубы при круглосуточном действии присоединения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м в секунду соответствует п. 62 Правил №354.

Расчет задолженности за услугу по холодному водоснабжению, произведенный ООО «Томскводоканал» по указанному методу, судебной коллегией проверен и признан обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения к системе водоснабжения и отсутствии каких-либо доказательств оплаты ответчиком вышеуказанного доначисления, форма составления акта, порядок проведения проверки истцом соблюдены, в связи с чем посчитал заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора в данном случае не являются основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ответчик с 21.05.1987 зарегистрирован по адресу: /__/, и является собственником дома по данному адресу.

Согласно адресной справке УМВ ГУ МВД России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] В.Н. с 22.09.2017 по 22.09.2020 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /__/.

Постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства, а место временного проживания согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик извещался судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 марта 2019 года по месту жительства (регистрации) в /__/, а также регистрации по месту пребывания /__/. Такой же адрес указан представителем ответчика в апелляционной жалобе.

Согласно корешкам телеграмм, направленным по месту регистрации и месту пребывания ответчика, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за ними не является (л.д. 55, 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства 26.03.2019.

По делу был объявлен перерыв до 15.00 час. 28.03.2019, обязанность по повторному извещению о дате судебного заседания у суда отсутствовала.

При таких обстоятельствах и при отсутствии сведений о причинах неявки ответчика суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на новые доказательства: договор № 511 на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 08.07.2009, технические условия на присоединение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения, исполнительную сьемку водопровода, не может быть принята во внимание в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку новые доказательства не подлежат принятию апелляционной инстанцией в отсутствие уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Виктора Николаевича Ермолаевой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.