Дело № 33-1459/2020, апелляция

Судья Осмольская М.О. Дело № 33-1459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Мурованной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №2-360/2019 по частной жалобе [СКРЫТО] Игоря Владимировича на определение Томского районного суда Томской области от 27.01.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав объяснения истца [СКРЫТО] И.В., его представителя Кочетова Р.М. и третьего лица [СКРЫТО] С.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения ответчика [СКРЫТО] В.В. и третьего лица [СКРЫТО] З.И.,

установила:

решением Томского районного суда Томской области от 18.09.2019 исковые требования [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] В.В., муниципальному образованию «Наумовское сельское поселение» о признании постановления незаконным, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик [СКРЫТО] В.В. и представитель ответчика муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в лице администрации Наумовского сельского поселения Орлов В.В. обратились с апелляционными жалобами, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока на их подачу, ссылаясь на несвоевременное направление им копий решения от 18.09.2019 судом первой инстанции. Полагали, что были лишены возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок, поскольку решение направлено судом заказной почтой и получено [СКРЫТО] В.В. 14.11.2019, а муниципальным образованием «Наумовское сельское поселение» - 12.11.2019, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.В., представитель ответчика муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в лице администрации Наумовского сельского поселения Янушевская С.Н., третье лицо [СКРЫТО] З.И. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Истец [СКРЫТО] И.В., его представитель Кочетов Р.М., третье лицо [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявления [СКРЫТО] В.В. и муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в лице администрации Наумовского сельского поселения удовлетворены, ответчикам восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Томского районного суда Томской области от 18.09.2019 в апелляционном порядке.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] И.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. В обоснование указывает, что срок на обжалование решения подлежит исчислению с момента изготовления его в окончательной форме, а не получения сторонами. Отмечает, что ответчик [СКРЫТО] В.В. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а апелляционные жалобы поступили в суд по истечении месячного срока даже после получения копий судебного акта по почте. Поскольку ответчики каких-либо мер для получения решения суда не предпринимали, полагает, что уважительные причины пропуска срока для обжалования в данном случае отсутствуют, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы пришел к выводу об ее рассмотрении с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в лице администрации Наумовского сельского поселения, муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для его отмены не нашла.

Удовлетворяя заявления ответчиков [СКРЫТО] В.В. и муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в лице администрации Наумовского сельского поселения о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что указанный процессуальный срок пропущен ответчиками по уважительной причине в связи с несвоевременным вручением им копий решения суда.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

В силу ч.2 ст. 320, ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 8 постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Томского районного суда Томской области от 18.09.2019 изготовлено в окончательной форме 23.09.2019 (т.2, л.д. 246).

Исходя из положений ч.3 ст. 107, ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 23.10.2019, однако впервые апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] В.В. направлена в суд посредством электронного документооборота только 11.12.2019 и заказным письмом 12.12.2019, а апелляционная жалоба муниципального образования «Наумовское сельское поселение» - заказным письмом от 12.12.2019, то есть за пределами предусмотренного законом срока для обжалования (т.3, л.д. 15-23, 28-30).

После возвращения апелляционных жалоб в связи с пропуском срока на их подачу определениями от 19.12.2019 и 27.12.2019, ответчики [СКРЫТО] В.В. и муниципальное образование «Наумовское сельское поселение» вновь направили их в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока 16.01.2020 и 22.01.2020 соответственно (т.3, л.д. 40, 58).

В силу ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения суда, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В действующей с 01.10.2019 редакции указанная норма предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2019 ответчик [СКРЫТО] В.В. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, представитель муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в лице администрации Наумовского сельского поселения в судебном заседании не присутствовал (т.2, л.д. 224-227).

При рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судом первой и апелляционной инстанции ответчики ссылались на обращения в суд посредством телефонной связи по вопросу возможности получения копии решения, на что сотрудники аппарата суда отвечали, что решение будет направлено участникам процесса по почте.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением помощника судьи Томского районного суда Томской области о том, что ответчик [СКРЫТО] В.В. после принятия судом решения по делу №2-360/2019 выяснял по телефону о возможности получения копии решения суда, на что ему было разъяснено о направлении копии решения посредством почтовой связи.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копия решения суда получена [СКРЫТО] В.В. 14.11.2019, согласно извещению о получении заказного письма и журналу регистрации поступающей корреспонденции копия обжалуемого решения получена администрацией Наумовского сельского поселения 12.11.2019 (т.3, л.д. 3, 60, 62).

Иным лицам, участвующим в деле, копии решения также вручены только в ноябре 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы (т.2, л.д. 249; т.3, л.д. 1, 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о направлении судом и получении ответчиками копий решения суда от 18.09.2019 уже за пределами срока на его апелляционное обжалование, направление апелляционных жалоб в суд в течение месяца с момента получения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обжалования решения суда пропущен ответчиками по уважительным причинам, связанным с несоблюдением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, что безусловно лишило их возможности своевременной подготовки и направления в суд апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Томского районного суда Томской области от 27.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий