Дело № 22К-2468/2019, апелляция

Судья Волков В.А. Дело № 22-2468/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием: прокурора Зиганшиной В.Б.

адвоката Лекаревой Л.Б.,

подозреваемого Ретунских А.Б.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 23 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе подозреваемого Ретунских А.Б. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 17 октября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД Колпашевского МСО СУ СК РФ по Томской области С. о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счете в банке, принадлежащие

РЕТУНСКИХ АНДРЕЮ БОРИСОВИЧУ, родившемуся /__/ в /__/,

Заслушав выступления подозреваемого Ретунских А.Б., адвоката Лекаревой Л.Б. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым постановление изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2019 года руководителем СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело № 11902690006000044 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Ретунских А.Б.

В качестве подозреваемого по делу привлекается Ретунских А.Б., который по версии следствия с марта 2018 года по июнь 2018 года, являясь должностным лицом, а именно: участковым лесничим Колпашевского участкового лесничества Колпашевского лесничества ОГКУ «Томское управление лесами», незаконно выделил для рубки участки лесных насаждений, после чего составил договоры купли-продажи лесных насаждений на заготовку гражданами древесины. В результате указанных действий Ретунских А.Б. в период с марта 2018 по июнь 2018 произведена незаконная вырубка лесных насаждений на территории урочища «Чалковское» Колпашевского участкового лесничества Томской области на общую сумму 2507 601 рублей.

В ходе следствия установлено, что в собственности Ретунских А.Б. имеются: трактор колесный марки Т-40А г/н /__/, 1980 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н /__/, 2005 года выпуска; охотничье гладкоствольное ружье марки /__/, 1975 года выпуска. Кроме того на имя Ретунских А.Б. открыты счета/карты: /__/ //__/; /__/; /__/ / /__/; /__/.

Следователь по ОВД Колпашевского МСО СУ СК РФ по Томской области С. возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, открытые на имя Ретунских А.Б., для исполнения приговора, обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, решения вопроса о конфискации имущества.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 17 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, постановлено: наложить арест на имущество подозреваемого Ретунских А.Б., а именно: трактор колесный марки Т-40А, г/н /__/, 1980 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 21074, г/н /__/, 2005 года выпуска; охотничье гладкоствольное ружье марки /__/, 1975 года выпуска; денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: /__///__/, дата открытия/выпуска 01.03.2017/08.02.2008; /__/, дата открытия 09.07.2015; /__///__/, дата открытия/выпуска 13.10.2017/27.10.2017; /__/, дата открытия 13.02.2009.

В апелляционной жалобе Ретунских А.Б. выражает несогласие с постановлением, указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и неработающая супруга, а заработная плата, которая поступает на счет /__/ в ПАО «Сбербанк России», является единственным источником дохода его семьи. Полагает, что в этой части оспариваемое постановление, накладывая в полном объеме арест на его заработную плату, существенно нарушает его права, лишая единственного источника дохода, в связи с чем противоречит ст.446 ГПК РФ. Кроме того указывает, что в постановлении не указаны сроки ареста и конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Просит постановление суда изменить в части установления сроков ареста имущества и ограничения сумм ареста денежных средств, поступающих на счет /__/ в ПАО «Сбербанк России».

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г.Колпашево Томской области Васюкова Е.Г. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ч.7 ст.115 УК РФ при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банках, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Так, из представленных материалов следует, что в отношении Ретунских А.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в результате совершения которого была произведена незаконная вырубка лесных насаждений на территории Томской области, чем причинен ущерб на общую сумму 2507601 рублей. Кроме того, санкция части 1 ст. 286 УК РФ устанавливает дополнительное наказание не только в виде штрафа, но и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Следствием установлено, что в собственности Ретунских А.Б. имеется трактор колесный марки Т-40А г/н /__/, 1980 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н /__/, 2005 года выпуска; охотничье гладкоствольное ружье марки /__/, 1975 года выпуска. Кроме того, на имя Ретунских А.Б. открыты счета/карты: /__///__/; /__/; /__/ / /__/; /__/.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество и денежные средства Ретунских А.Б., проверил факт принадлежности указанного имущества подозреваемому Ретунских А.Б., принял во внимание, что по уголовному делу причинен ущерб в размере 2507601 рублей, и пришел к обоснованному выводу о необходимости обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска ввиду наличия ущерба по делу.

Вместе с тем судом не были установлены конкретные ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, кроме того не принят во внимание тот факт, что на счет /__/ в ПАО «Сбербанк России» поступает заработная плата Ретунских А.Б., которая является единственным источником дохода его семьи.

Согласно ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 115 УПК РФ не указал, какой запрет адресован собственнику - распоряжаться или пользоваться арестованным имуществом. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что арест на имущество наложен в части запрета собственнику распоряжаться данным имуществом.

В силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно представленным материалам, вместе с подозреваемым Ретунских А.Б. проживает жена, их несовершеннолетняя дочь - Р., /__/ года рождения, которая со слов подозреваемого является школьницей и находится на его иждивении, единственным доходом их семьи является его заработная плата, которая составляет /__/ рублей.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению в части указания на запрет Ретунских А.Б. распоряжаться трактором, автомобилем ВАЗ 21074, охотничьим гладкоствольным ружьем, также денежными средствами, находящимися и поступающими на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Ретунских А.Б., а также освобождении от ареста зарплатного счета /__/.

Принимая во внимание, что арест наложен на имущество подозреваемого в порядке ч.1 ст.115 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления срока наложения ареста на имущество. Доводы жалобы Ретунских А.Б. в данной части на нормах уголовно-процессуального закона не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.2 ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 17 октября 2019 года об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество и денежные средства РЕТУНСКИХ АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА изменить:

дополнить резолютивную часть постановления указанием о наложении ареста в виде запрета Ретунских А.Б. распоряжаться трактором марки Т-40А, г/н /__/, 1980 года выпуска; автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н Е /__/, 2005 года выпуска; охотничьим гладкоствольным ружьем марки /__/, 1975 года выпуска; распоряжаться и пользоваться денежными средствами, находящимися и поступающими на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: /__///__/, дата открытия/выпуска 01.03.2017/08.02.2008; /__/, дата открытия 09.07.2015; /__/, дата открытия 13.02.2009;

отменить арест, наложенный на счет /__/ дата открытия/выпуска 13.10.2017/27.10.2017 в ПАО «Сбербанк России» на имя Ретунских А.Б.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья