Дело № 22К-1485/2019, апелляция

Судья Ларин С.Н. Дело № 22-1485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием:

прокурора Зыкова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ескина С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 05 июля 2019 года, которым

ЕСКИНУ Сергею Александровичу, родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Томской области, связанном с неуведомлением заявителя в установленный срок о результатах проверки о привлечении к уголовной ответственности следователя Б. по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ескин С.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку уголовное дело в отношении Ескина С.А., в рамках которого он обжалует действия следователя, находится на рассмотрении в Томском районном суде Томской области (поступило в суд 22.01.2019).

В апелляционной жалобе Ескин С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он имел право обратиться с жалобой на действия следователя, судья должен был проверить его доводы, а отказ в принятии нарушает его законные права и интересы. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Указанные положения судом первой инстанции в полной мере соблюдены, и при подготовке судьей правильно установлено, что жалоба не может быть принята к производству. Так, достоверно установлено, что уголовное дело по обвинению Ескина С.А., в рамках которого он обжалует бездействие руководителя СУ СК РФ по Томской области по отношению к действиям следователя Б., находится на рассмотрении в суде.

Довод заявителя о нарушении его прав состоятельным признать нельзя, поскольку обжалуемое постановление вынесено в рамках действующего закона и полномочий судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 05 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ескина Сергея Александровича в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Томской области, связанном с неуведомлением заявителя в установленный срок о результатах проверки о привлечении к уголовной ответственности следователя Б. по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ескина С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья