Дело № 22К-1380/2019, апелляция

Судья Коновалов Е.Н. Дело № 22-1380/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 01 августа 2019 года

Судья Томского областного суда Воронин А.Д.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Зыкова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Акулиничева П.В. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской областиот 13 июня 2019 года, которым возвращена жалоба

Акулиничева Павла Викторовича, проживающего по адресу: /__/, поданная им в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) на неправомерные действия сотрудника полиции МО МВД России «Стрежевской» К.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Акулиничев П.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудника полиции МО МВД России «Стрежевской» К.

В жалобе заявитель указал на неправомерные действия сотрудника полиции МО МВД России «Стрежевской» К., выразившиеся в том, что 07 июня 2019 года его задержали и доставили в полицию, а затем в суд, по указанию К., которой был организован принудительный привод, оснований для которого не было, поскольку правонарушений он не совершал. Неправомерное задержание длилось в течение четырех часов. При этом сотрудник полиции К. отказалась выдать ему копию постановления о принудительном приводе, протокол административного задержания, протокол доставления в суд и повестку.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба Акулиничева П.В. возвращена заявителю, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Акулиничев П.В. приводит аналогичные доводы, указанные им в жалобе, в частности о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку выводы суда основаны не на законодательстве РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление названным требованиям закона соответствует.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста жалобы невозможно установить, каким образом действия сотрудника полиции МО МВД России «Стрежевской» К. нарушают конституционные права заявителя и затрудняют его доступ к правосудию, поскольку Акулиничеву П.В. была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении него.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем жалоба обоснованно была возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года, которым возвращена жалоба Акулиничева П.В., поданная им в порядке ст.125УПКРФ на неправомерные действия сотрудника полиции МО МВД России «Стрежевской» К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья