Дело № 22-912/2020, апелляция

Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-912/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 08 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Красноперова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Богушевича В.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 17 апреля 2020 года, которым

Богушевичу Виктору Сергеевичу, /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017года более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Богушевича В.С. и в защиту его интересов адвоката Безруких А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Родионова А. В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017 года Богушевич В.С. осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Томского районного суда Томской области от 08 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Томского районного суда Томской области от 16 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 02 июля 2018 года) Богушевич В.С. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 08 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц (приговор исполняется самостоятельно).

Начало срока отбывания наказания 08 мая 2019 года, конец срока 07 мая 2021года.

После фактического отбытия более одной трети срока назначенного наказанияосужденный Богушевич В.С. обратился через представляющего его интересы адвоката Безруких А.А. в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Рассмотрев ходатайство по существу, Асиновсий городской суд Томской области постановлением от 17 апреля 2020 отказал Богушевичу B.C. в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Красноперов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что БогушевичB.C. осознал свою вину, высказал раскаяние. Обращает внимание, что за период отбывания наказания Богушевич B.C. получил поощрение, обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве. БогушевичB.C. сделал для себя правильные выводы и настроен на законопослушное поведение. Кроме того, осужденный социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, а также возможность трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Асиновсого городского прокурора Кикилашвили К.П. указывает на несостоятельность доводов адвоката Красноперова Ю.Н. и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае такой замены. При этом необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Установлено, что осужденный предусмотренный законом срок, дающий право на обращение в суд с настоящим ходатайством, отбыл. Нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу учреждения и другим осужденным относится вежливо. Имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Богушевич B.C. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками, имеет возможность трудоустройства.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Богушевич B.C. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде помещался в штрафной изолятор. За время отбывания наказания трудоустроен не был, до подачи ходатайства такого желания не высказывал и с заявлением к администрации учреждения о трудоустройстве и получении дополнительного образования не обращался. Выполняя работу по благоустройству исправительного учреждения, к труду не всегда относился добросовестно. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях осужденный не проявляет, из проводимых с ним бесед правильных вывод для себя делает не всегда. Раскаяния в совершенном преступлении не высказывал.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не доказал поведением свое перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда в постановленном решении приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановленное решение законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 17 апреля 2020года в отношении Богушевича Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья