Дело № 22-39/2020 (22-2474/2019;), апелляция

Судья первой инстанции Дьяков Р.М. Дело №22-39/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 9 января 2020 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Саркисяне А.А.,

с участием осужденной [СКРЫТО] Н.Ю.,

ее защитника адвоката Гришаева Г.М.,

прокурора Родионова А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 17 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], /__/; судимая:

- 11 сентября 2015 года Богучарским районным судом Воронежской области (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 30 ноября 2015 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 6 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания [СКРЫТО] Н.Ю. под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего В. оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденной [СКРЫТО] Н.Ю., выступление ее защитника адвоката Гришаева Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Родионова А.В. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда [СКРЫТО] Н.Ю. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске в период времени с 23.30 часов 18.08.2019 до 00.40 часов 19.08.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.Ю. указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, способствовала раскрытию преступления и розыску похищенного. Полагает, что срок назначенного ей лишения свободы чрезмерно большой. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьев С.С. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Правовая оценка действий [СКРЫТО] Н.Ю. соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Также судом в полной мере учтены данные о личности осужденной [СКРЫТО] Н.Ю., состояние ее здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений в действиях осужденной.

Кроме того не усматривается причин не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на учете фактических обстоятельств совершенного преступления и характеристике личности осужденной [СКРЫТО] Н.Ю.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] Н.Ю. правильно, с приведением мотивов назначения исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденной [СКРЫТО] Н.Ю. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения обоснованно, с сохранением за потерпевшим права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы осужденной, касающиеся ухудшения состояния ее здоровья после вынесения приговора, могут быть предметом рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, с которым [СКРЫТО] Н.Ю. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке статей 396, 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 17 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий