Дело № 22-34/2020 (22-2469/2019;), апелляция

Судья Терскова Е.В. Дело №22-34/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей: Каплюка А. В., Юкова Д. В.,

при секретаре Саркисяне А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего С.. на приговор Советского районного суда г. Томска от 18октября 2019 года, которым

Неделько [СКРЫТО] [СКРЫТО], /__/, ранее несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 18октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Неделько П.С. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 1 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. в части возмещения ущерба в размере 38 000 рублей, оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований С. в части взыскания морального вреда в сумме 500 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление потерпевшего С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д. В., сужденного Неделько П.С. и его защитника - адвоката Елынцева Е. А., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Неделько П.С. признан виновным в присвоении, т. е. хищении чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томска в период времени с 29 сентября 2011года по 18 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Неделько П.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший С. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения его исковых требований. Считает необоснованным принятое судом решение о снижении суммы причиненного ущерба на 50 тысяч рублей, т. е. до 1150 000 рублей, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Просит об отмене приговора в данной части и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р. А. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификация его действий основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведены в приговоре. В данной части приговор сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Неделько П.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В полном объеме судом также были учтены данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Суд считает назначенное осужденному наказание, справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо оснований для его смягчения не находит.

Вопреки доводам жалобы исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Выводы суда о размере причиненного ущерба, подлежащего взысканию основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и в приговоре мотивированы. Учитывая характер преступления, за которое осужден Неделько П. С., доводы потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат, о чем правильно указал суд при разрешении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 18октября 2019 года в отношении НЕДЕЛЬКО ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

и: