Дело № 22-33/2020 (22-2467/2019;), апелляция

Судья Мысин А.В. Дело № 22-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 января 2020 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Зыкова М.В.,

осужденной [СКРЫТО] А.А.,

адвоката Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной [СКРЫТО] А.А. и адвоката Черникова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], /__/, судимая:

-26.01.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п.«в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ст. 158¹ УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 28.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158¹ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей;

- 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст.158¹, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 01.02.2018, 28.02.2018) к штрафу в размере 12 000 рублей;

- 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 158¹ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст.158¹ (2 преступления), ст. 158¹, (4 преступления), ч.1 ст.158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 06.04.2018, 10.04.2018) к штрафу в размере 14 000 рублей;

- 11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.06.2018) к штрафу в размере 16 000 рублей;

- 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322³, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.11.2018 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 10.01.2019) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 26.01.2018), ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ (с приговором от 11.07.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.05.2019) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158¹ УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденная 17.05.2019 по отбытии наказания;

- 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Томска от 16.08.2019) по ст. 158¹ УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденная 14.08.2019 по отбытии наказания;

- 27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158¹ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Томска от 30.05.2019) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158¹ (2 преступления), ст. 158¹ (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.03.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Томска от 14.06.2019) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ст.158¹ УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.158¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – ст. 158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.158¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 – ст. 158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.09.2019. Зачтено время содержания под стражей с 24.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски и постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «/__/» 1325 рублей 12 копеек, АО «/__/» - 2232 рублей 89 копеек, ООО «/__/» - 3980 рублей 15 копеек, ООО «/__/» - 2413 рублей 82 копейки.

Заслушав выступления осужденной [СКРЫТО] А.А., адвоката Черникова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зыкова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. признана виновной в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, в трех мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже чужого имущества.

Преступления совершены в период с 05 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черников В.А., указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что [СКРЫТО] А.А. признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.А. считает приговор необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушениями требований закона. Указывает, что рецидив преступлений подлежит исключению, поскольку наказание по приговору от 26.01.2018 она не отбывала. Кроме того, наказание за покушения на преступления не могло превышать 3 месяца лишения свободы. Не в полной мере учтены характеристика по месту жительства и работы, непосредственное участие в воспитании несовершеннолетних детей. Иски удовлетворению не подлежали, поскольку гражданским ответчиком она не признавалась, процессуальные права, предусмотренные ст.54 УПК РФ ей не разъяснены, копии исковых заявлений не получала. Просит наказание снизить, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Калинина Д.В. указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверена добровольность этого ходатайства, которое, как следует из протокола судебного заседания, заявлено ей после консультации с защитником, при этом ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям [СКРЫТО] А.А. дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно покушений на преступления.

Суд обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством и в достаточной степени учел при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Довод апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] А.А. о том, что судом при назначении наказания не учтено участие в воспитании несовершеннолетних детей, как обстоятельство, смягчающее наказание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку она лишена родительских прав на основании решений Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2017 и 28.08.2018.

[СКРЫТО] А.А. совершила ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 26.01.2016, условное осуждение по которому отменено приговором от 01.11.2018 с назначением наказания по совокупности приговоров и направлением осужденной для его отбывания в места лишения свободы.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Не имеется и оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что судом мотивировано.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его снижения, как и для изменения его вида, не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] А.А. о неверном исчислении пределов наказания за покушения на преступления не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований не согласиться с приведенными судом мотивами назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, не имеется.

Характеристики с места работы в материалах дела не имеется, в суд не представлялось, как установлено в судебном заседании [СКРЫТО] А.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Рассматривая заявленные по делу гражданские иски потерпевших, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил исковые требования, с которыми осужденная в судебном заседании, как и на следствии, была согласна. Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного следствия осужденная признана гражданским ответчиком с разъяснением процессуальных прав (т. 1, л.д. 115, т. 2 л.д. 21, 173, 242), в судебном заседании ей также разъяснены права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, сами иски исследованы, мнение осужденной по ним выяснено, что следует из протокола судебного заседания. Доводы осужденной о том, что она не получала копии исковых заявлений, несостоятельны, поскольку [СКРЫТО] А.А. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, в судебном заседании давала пояснения по искам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.А. и адвоката ЧерниковаВ.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья