Дело № 22-2457/2019, апелляция

Судья Харжевский А.В. Дело № 22-2457/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осуждённого [СКРЫТО] Р.Ф.,

адвоката Тюменцева Н.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Ф. на приговор Северского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года, которым

МАВЛЮКЕЕВ РАФАИЛЬ ФАТТАХУТДИНОВИЧ, /__/, судимый:

25.12.2018 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2018, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] Р.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Р.Ф., адвоката Тюменцева Н.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Ф. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 сентября 2019 года в г.Северск ЗАТО Северск Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Ф. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, а также то, что он является инвалидом /__/ группы. Указывает, что суд не принял во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, и назначенное ему наказание отразится на материальном положении его семьи, которая останется без средств к существованию. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства [СКРЫТО] Р.Ф. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым [СКРЫТО] Р.Ф. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий [СКРЫТО] Р.Ф. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении [СКРЫТО] Р.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом принято во внимание и то, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.Ф., в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – инвалидность [СКРЫТО] Р.Ф.

Судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела и установленные в суде первой инстанции обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено влияние назначенного [СКРЫТО] Р.Ф. наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для постановки вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применении правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное [СКРЫТО] Р.Ф. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, сохранении условного осуждения, изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] Р.Ф. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности отбывания [СКРЫТО] Р.Ф. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Северского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года в отношении МАВЛЮКЕЕВА РАФАИЛЯ ФАТТАХУТДИНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья