Дело № 22-1806/2019, апелляция

Судья Окунев Д.В. Дело № 22-1806/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей: Каргиной О.Ю. и Войновой О.Ю.

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 08 августа 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся /__/ в /__/, судимый:

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 24 августа 2018 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 июля 2018 года) к 340 часам обязательных работ;

- 07 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2018 года) к 420 часам обязательных работ. 03 марта 2019 года отбыл назначенное наказание;

- 28 июня 2019 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 декабря 2018 года) к 6 годам 4 месяцам 23 дням лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 августа 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с 09 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного [СКРЫТО] А.А. - адвоката Щербакова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта некротических средств в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 18 часов 40 минут 08.04.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что ему было назначено чрезмерно суровое, не соответствующее обстоятельствам дела и его личности наказание, и не были приняты судом во внимание смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной и признательные показания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Советского района г Томска Лыпкань А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено [СКРЫТО] А.А. после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника (л.д. 162). В суде первой инстанции [СКРЫТО] А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что [СКРЫТО] А.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого [СКРЫТО] А.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта некротических средств в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, его семейного положения и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.А, суд учел активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Никаких данных, подтверждающих заявление осужденного о "явке с повинной", материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что суд не принял указанное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание, является несостоятельным.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о неверном исчислении времени содержания под стражей является несостоятельным. Так, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в частности, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.3.2 ст.72 УК РФ правильно засчитал в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 08 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: