Дело № 22-1489/2019, апелляция

Судья Нестребенко М.М. Дело № 22-1489/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 августа 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Воронина А.Д.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.С.,

защитника-адвоката Рубцова Г.В.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 11 июня 2019 года, которым в отношении

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], /__/,

удовлетворено представление филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 26 дней лишением свободы сроком на 9 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.С. и его защитника - адвоката Рубцова Г.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.С. осужден 08 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от 08 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения в свободы на 1 год 7 месяцев.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене ограничения свободы [СКРЫТО] А.С. лишением свободы. Представление мотивированно тем, что [СКРЫТО].С. при постановке в уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г. Томска на учет указал адрес проживания: /__/. Однако 22 июня 2018 года в ходе его проверки по месту жительства было установлено, что по указанному выше адресу он не проживает, в связи с чем начаты розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. В ходе розыскных мероприятий [СКРЫТО] А.С. неоднократно менял место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с чем ему выносилось предупреждение, а в последующем он был объявлен в розыск. 20 мая 2019 года Старости А.С. был задержан сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 года заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 19 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением представление филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении [СКРЫТО] А.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней [СКРЫТО] А.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что у него не было цели скрываться от инспекции, но из-за семейного конфликта он не мог проживать по месту регистрации, о чем неоднократно сообщал инспектору. В инспекцию он представлял документы, подтверждающие его проживание в хостеле, однако инспекция не сочла нужным разрешить его проживание там, игнорируя его объяснения о том, что он не может проживать по месту регистрации по независящим он него обстоятельствам. Просит принять во внимание, что в реабилитационном центре г. Омска он оказался из-за трудных жизненных обстоятельств, ему негде было жить. Просит снизить срок лишения свободы или заменить на более мягкий вид наказания, а также учесть ему в отбытый срок 1 месяц, который он проживал в хостеле.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Коржукова И.А. опровергает ее доводы и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1, 2 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.С. 28 мая 2018 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ограничения, возложенные на него постановлением суда, после освобождения из мест лишения свободы был поставлен на учет по месту жительства. 15 октября 2018 года инспекцией к [СКРЫТО] А.С. была применена мера взыскания в виде предупреждения в связи с тем, что он сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Однако, [СКРЫТО] А.С. не исполнял возложенные на него судом ограничения, нарушал порядок и условия отбывания наказания, скрылся с места проживания, в связи с чем в отношении него были начаты розыскные мероприятия по установлению места нахождения, после чего был объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля инспекции и уклоняющийся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 20 мая 2019 года осужденный был задержан сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В судебном заседании осужденный не отрицал обстоятельства, изложенные инспекцией, не возражал против удовлетворения представления. Кроме того, [СКРЫТО].С. в своих объяснениях признавал, что не являлся в инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости замены [СКРЫТО] А.С. наказания, в виде ограничения свободы лишением свободы. Оснований для зачета в отбытый срок наказания 1 месяц его проживания в хостеле, не имеется, поскольку он сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, доказательств, подтверждающих уважительность причин не отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 11 июня 2019 года об удовлетворении представления филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47¹ УПК РФ.

Судья