Дело № 22-1486/2019, апелляция

Судья Ильина А.А. Дело №22-1486/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Войновой О.Ю., Уткиной С.С.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием: прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Сидорова О.Н.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 05 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидорова О.Н. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 июня 2019 года, которым

БОЯНГИН ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, /__/, судимый:

судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2004 года, 23 декабря 2011 года, 07 октября 2016 года, постановления президиума Томского областного суда от 25 апреля 2007 года):

14 июня 2001 года по ч.2 ст.162, пп. «а,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;

02 апреля 2002 года по ч.2 ст.162, пп. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, чч.3, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 14 июня 2001 года) к 19 годам 3 месяцам лишения свободы ( не отбытая часть наказания составила 7 месяцев 4 дня)

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 апреля 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 21 июня 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По данному делу осуждена также БОЯНГИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного [СКРЫТО] Е.В., адвоката Сидорова О.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, [СКРЫТО] О.Н. признана виновной в оказании [СКРЫТО] Е.В. пособничества в покушении на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] О.Н. вину в предъявленном обвинении признали, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров О.Н. в защиту интересов осужденного Бонягина Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что [СКРЫТО] Е.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Считает, что судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, не были в должной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. С учетом данных о личности осужденного, его критического отношения к содеянному и смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным снизить размер наказание. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронина Г.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденных о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, им были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым [СКРЫТО] Е.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий [СКРЫТО] Е.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное [СКРЫТО] Е.В. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

При назначении [СКРЫТО] Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.В., суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, а также раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены при назначении наказания все имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В., суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное [СКРЫТО] Е.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования положений ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] Е.В. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 июня 2019 года в отношении БОЯНГИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сидорова О.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: