Дело № 22-1373/2019, апелляция

Судья Тыняная М.А. Дело № 22-1373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

с участием:

прокурора Тивякова А.В.,

защитника осужденного [СКРЫТО] П.В. – адвоката Арслановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] П.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года, которым

ВАЩЕНКО [СКРЫТО] [СКРЫТО], /__/, ранее судимый:

- 15 марта 2013 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 13 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору [СКРЫТО] П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах преступления изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.В. согласился с обстоятельствами обвинения, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.В. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, характеристику с места работы следует учитывать как обстоятельство, смягчающее наказание. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Главацких Т.С. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку, назначая [СКРЫТО] П.В. наказание, суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий [СКРЫТО] П.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с приговором суда, вследствие излишней суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, назначая [СКРЫТО] П.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд признал активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем обоснованно учтено судом, что [СКРЫТО] П.В. ранее судим, на путь исправления не встал, преступление совершил в период непогашенной судимости, наличие опасного рецидива в его действиях признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Суд мотивировал и отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для смягчения наказания, а также применения к осужденному положений ст.64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствие со ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: