Дело № 2-1382/2019 ~ М-1327/2019, первая инстанция

Дело № 2-1382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца [СКРЫТО] О.А., представителя ответчика Чикунова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просит признать недействительным п.4 заключенного между ней и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 32522,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4900 руб. и штраф в размере 50% от выплаченной суммы.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать ей кредит в сумме 182522,00 руб. на 24 месяца. При оформлении кредитного договора также были оформлены полисы страхования: договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, страховая премия по которому составила 17522 руб., и полис медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ» №/9, страховая премия по которому составила 15000,00 руб.

При обращении в банк для получения заемных денежных средств, у истца не было намерения заключать договоры страхования, данные услуги заемщику были навязаны, так как сотрудник банка указал на обязанность заключения договоров страхования, как условие кредитования.

Общая сумма страховых премий составила 32522,00 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Информация о полномочиях банка, как агента страховых компаний, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. В кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Отсутствие в тексте договора страхования суммы страховой премии, как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Условия о согласии на оказание по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае незаключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 9,9% (с 1 по 12 месяц) годовых до 16,9% годовых и с 14,5% (с 13 месяца) годовых до 21,5% годовых.

Таким образом, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что вынуждает заемщика получить услуги по личному страхованию, не имея заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Заемщик, заинтересованный в получении кредита и имея намерение уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, которую указывает банк, альтернативных вариантов ему представлено не было.

Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих его приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. В связи с чем увеличился размер кредита, что для заемщика невыгодно.

Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым, а сумма страховой премии подлежит возврату истцу.

Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, который [СКРЫТО] О.А. оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при подписании кредитного договора, с его текстом она ознакомилась не полностью, так как не предполагала, что ее могут ввести в заблуждение.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Чикунов И.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее Заявление) на условиях, указанных в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (по программе «Профессионал»).

Заемщик согласился с предложенными условиями и по своему усмотрению распорядился предоставленным Кредитом. До заключения Кредитного договора Истец имел возможность ознакомится, со всеми кредитными предложениями и условиями кредитования, в том числе и на официальном сайте Банка www.openbank.ru.

Также ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования № от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Страховой полис, содержащий условия, был подписан страхователем и получен на руки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор медицинского страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ» № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец дал распоряжение Банку на перечисление со своего счета денежных средств в размере 15 000,00 руб. на счет АО «АльфаСтрахование» в счет уплаты страховой премии, подписав Заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ и получил соответствующий полис (Заявление на перевод денежных средств также прилагается).

При этом Банком не навязывались принятые Истцом условия кредитования. Учитывая, что Истец мог выбрать и иные условия, в том числе и без страхования своей жизни и здоровья от несчастных случаев.

Действующим законодательством допускается, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк или страховщик.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Заемщиком и Банком, предусматривающего добровольное страхование жизни и трудоспособности Заемщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им нормами ст. ст. 329, 421 ГК РФ.

При заключении кредитного договора Истец ознакомился с Условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись Заемщика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий размер процентной ставки за пользованием кредитом зависит от наличия обеспечения по кредитному договору в виде страхования.

Банк, действуя в качестве страхового агента ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» от имени страховой компании (Страховщика) заключил с Истцом Договор личного страхования Заемщика. При этом, ответчик не обуславливал выдачу Заемщику кредита с обязательным заключением Истцом Договора страхования, кредит мог быть выдан Заемщику и в отсутствии Договоров страхования.

Также Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что услуга была Банком навязана. Напротив, в заявлениях на страхование имеется собственноручная подпись истца, что последний не оспаривает, доказательств оказания давления на него со стороны сотрудников Банка при подписании данного заявления суду не представил.

Действующее законодательство не содержит запрета на страхование заемщиков при их кредитовании, равно как и не содержит запрета на взимание платы за данную услугу. Само по себе Заявление на страховании является офертой, которую Банк акцептовал путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора, тем самым между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг с элементами поручения. Клиент, в свою очередь получил самостоятельную услугу по страхованию, а также консультированию по вопросам страхования, получения страхового возмещения (не навязанную, а добровольно выбранную истцом, как защиту от соответствующих рисков). По сути, Банк взял на себя все фактические действия, которые бы совершала страховая компания при обращении к ней истцом напрямую, при этом, застраховав свою жизнь, здоровье и трудоспособность последний тем самым создал условия для погашения своего кредита за счет страховой компании при определенных обстоятельствах.

Услуга по страхованию является самостоятельной услугой, не зависящей от условий кредитного договора. Таким образом, вина Банка в рассматриваемом споре полностью отсутствует, права Истца, как потребителя, не нарушались.

Как указал Президиум Арбитражного суда РФ п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 13,09.2011 №147) Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, а эта услуга создает для заемщиков дополнительное благо или другой полезный эффект. Услуга по страхованию несет дополнительную ценность для истца и должна быть квалифицирована как самостоятельная услуга, соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Никаких исключений из данного правила Договором не установлено.

В соответствии условиям договора комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (вторая страница Заявления на страхование), досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя в адрес Страховщика. При этом, при досрочном отказе от договора страхования (страхового полиса) страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании этих сумм с Банка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с Банка морального вреда, судебных расходов и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением Банка требований Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рассматриваемом иске, связанном с возникновением правоотношений между истцом и страховыми компаниями, Банк не является надлежащим ответчиком.

Представители 3-х лиц ПАО СК «РОСГОСТРАХ», АО «АльфаСтрахование» в суд не явились при надлежащем извещении, отзыв на иск не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из положений п. 9, п.11 ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и [СКРЫТО] О.А. как заемщиком был заключен смешанный договор № содержащий условия кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 182522,00 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8414,00 руб. (с 1 по 12 месяц) и 8627,00 руб. (с 13-го месяца), последний платеж – 8591,61 руб. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых; с 13-го месяца – 14,5% годовых (л.д. 17-25, 64-75).

В пункте 9 индивидуальных условий договора стороны согласовали, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования, включающий следующие риски: 1) страхование от несчастных случаев – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 2) медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Пунктом 4 индивидуальных условий спорного договора предусмотрено право кредитора на увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 16,9% годовых (с 2 по 12 месяц), до 21,5% годовых (с 13 месяца) в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 индивидуальных условий договора, свыше 30 календарных дней.

В ту же дату на основании заявления истца между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] О.А. заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, застрахованным лицом по которому является истец, страховыми случаями указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, а также медицинская и экстренная помощь (за пределами РФ) с определением перечня расходов, подлежащих возмещению и расходов на организацию экстренной помощи. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону. Страхования премия по договору составила 17522 руб. (л.д.32-35, 76-79).

[СКРЫТО] О.А. дала банку поручение на перевод денежных средств в указанном размере в счет оплаты страховой премии, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17522,00 рублей по распоряжению истца банк перечислил страховщику полностью из средств полученного кредита (л.д. 63, 92).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор медицинского страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ» №№ и [СКРЫТО] О.А. выдан полис международного медицинского страхования (л.д. 80-84).

[СКРЫТО] О.А. дала банку поручение на перевод денежных средств в указанном размере в счет оплаты страховой премии, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000,00 рублей по распоряжению истца банк перечислил страховщику полностью из средств полученного кредита (л.д. 62, 92).

Согласно заявлению о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, [СКРЫТО] О.А. помимо заключения кредитного договора добровольно изъявила желание приобрести в кредит дополнительные услуги – индивидуальное страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья (п.13 заявления), просила банк перечислить часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии, на ее текущий счет (п.15 заявления) (л.д. 66, 67).

Вопреки доводам истца, индивидуальные условия кредитного договора согласовывались с заемщиком и не были предопределены. Толкование пункта 4 и 9 Индивидуальных условий позволяют сделать вывод, что в случае предоставления кредита без обеспечения в виде страхования заемщиком финансовых рисков, размер ставки по кредиту будет больше на 7% годовых, что само по себе не указывает на вынужденный и навязанный характер услуги по кредитованию и по страхованию. Поскольку истец добровольно согласилась на данные условия, подписала индивидуальные условия потребительского кредита, договоры страхования, она тем самым без принуждения, введения в заблуждение, свободно реализовала право выбора продукта.

С учетом изложенного следует признать, что пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора согласован сторонами обоюдно и добровольно. При этом указанный пункт договора требованиям действующего законодательства не противоречит, прав истца как заемщика не нарушает.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя ввиду навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Также суд приходит к выводу, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования (7% годовых) отвечает требованиям разумности и не является дискриминационной.

Учитывая обязанность исполнителя доводить необходимую информацию об услугах до заключения соответствующего договора, а также тот факт, что порядок заключения договора потребительского кредита, установленный ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)", и фактические обстоятельства дела подтверждают, что [СКРЫТО] О.А. были выданы подписанные банком индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие предусмотренную законом информацию, суд приходит к выводу о том, что банком соблюдены положения законодательства о доведении до заемщика необходимой информации.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Доводы о том, что договор является типовой формой, и истец не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец вправе была отказаться от его заключения.

Утверждение истца о том, что она не ознакомилась детально с содержанием кредитного договора перед его подписанием, не имеет правового значения, поскольку из представленных доказательств не следует, что истец была лишена такой возможности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, недействительным.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 32522 руб., уплаченных в качестве страховых премий, не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующие договоры страхования не расторгнуты и недействительными не признаны, участником правоотношений, вытекающих из договоров комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, медицинского страхования истца, ответчик не является, соответственно, основания для взыскания с банка денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 года.