Дело № 2-1371/2019 ~ М-1330/2019, первая инстанция

Дело N 2-1371/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 октября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т.Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием истца Я.П. [СКРЫТО], ответчика Е.Д. [СКРЫТО],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29 июня 2019 года ответчик [СКРЫТО] Е.Д. продала стиральную машинку INDESIT innex A+ от 1 до 5 кг. 1000 белого цвета (дверь серая) истцу [СКРЫТО] Я.П. Забрать машинку сразу после покупки и передачи денежных средств в размере 7 000 рублей ответчику [СКРЫТО] Е.Д., истец не смогла, поскольку этому всячески препятствовал ответчик [СКРЫТО] Д.Д. О передаче денежных средств была составлена расписка ответчиком [СКРЫТО]. На основании этого истец просит снять арест (исключить из описи) со стиральной машинки автомат INDESIT innex A+ от 1 до 5 кг. 1000 белого цвета (дверь серая), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 04 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Я.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что в мае 2019 года у неё сломалась стиральная машинка, а ответчик, узнав об этом, предложила купить машинку у неё. Истец согласилась, была составлена расписка, но забрать машинку не удалось, поскольку дверь квартиры, в которой она находилась, никто не открыл. Истец с этой проблемой никуда не обращалась и общалась только с ответчиком [СКРЫТО] Е.Д.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.Д. иск признала, просила удовлетворить его, сообщив, что стиральная машинка находилась в квартире её брата-соответчика, с которым у неё идут судебные разбирательства и он препятствовал ей забрать её вещи из квартиры. [СКРЫТО] Е.Д. не знала, что на стиральную машинку наложен арест. [СКРЫТО] Е.Д., её представитель – Маклакова Т.Д. и истец поехали за стиральной машинкой в день её продажи. В квартире, где находилась машинка, горел свет, рядом с домом стояла машина ответчика [СКРЫТО] Д.Д., но внутрь никто не пускал. 30 июня 2019 года ответчик [СКРЫТО] Е.Д. и её представитель Маклакова Т.Д. снова пошли попытаться забрать машинку. Приехала полиция, которую вызвал сам ответчик [СКРЫТО] Д.Д., из-за стука в дверь. [СКРЫТО] Д.Д. всё равно не дал забрать машинку. 04 сентября стиральную машинку и некоторые другие вещи описали, хотя документы на машинку уже находились у истца. Машинка находится на хранении у истца [СКРЫТО] Я.П.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.Д. и представители третьих лиц Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчик и представители третьих лиц не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства от сторон не поступило.

Выслушав истца и ответчика [СКРЫТО] Е.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 29.06.2019 года [СКРЫТО] Я.П. купила спорную стиральную машину у [СКРЫТО] Е.Д.

В производстве Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области имеется сводное исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 36534/19/69039-СД от 11.04.2019 года о взыскании в пользу [СКРЫТО] Д.Д. 10000,00 рублей по исполнительному листу серии ФС № 015632868 и 18000,00 рублей по исполнительному листу серии ФС № 015630103; 20 000,00 рублей по исполнительному листу серии ФС № 015634224.

04.09.2019 года спорная стиральная машина была арестована Пролетарским РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, в рамках упомянутого исполнительного производства, актом описи и ареста от 04.09.2019 года по обязательствам должника [СКРЫТО] Е.Д. и передана на ответственное хранение [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО].

Таким образом, судом установлено, что право собственности истца [СКРЫТО] Я.П. на спорную стиральную машинку возникло 29.06.2019 года до наложения ареста 04.09.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм закона заключенный между продавцом [СКРЫТО] Е.Д. и покупателем [СКРЫТО] Я.П. договор купли-продажи спорной стиральной машины перешло с момента заключения договора купли-продажи, в связи с чем, с 26.06.2019 года [СКРЫТО] Я.П. является собственником спорной стиральной машины.

При этом как установлено судом и изложено выше, на дату перехода к [СКРЫТО] Я.П. права собственности на спорную стиральную машину какие-либо ограничения в отношении неё, а также правопритязания третьих лиц на неё отсутствовали. При этом [СКРЫТО] Я.П. не было известно и не могло быть известно о наличии у [СКРЫТО] Е.Д. денежных обязательств, по которым на спорную стиральную машину возможно обращение взыскания на стадии исполнительного производства, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем спорной стиральной машины по правилу п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная стиральная машина была арестована по постановлению судебного пристава от 04.09.2919 года и акту описи и ареста от 04.09.2019 года как имущество [СКРЫТО] Е.Д. не законно, поскольку спорная стиральная машина с 26.06.2019 года принадлежит [СКРЫТО] Я.П., в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного Пролетарским районным отделом судебных приставов по городу Твери УФССП России по Тверской области, по постановлению о наложении ареста от 04 сентября 2019 года и акту описи и ареста от 04 сентября 2019 года, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО] по договору купли-продажи от 29 июня 2019 года стиральную машину INDESIT innex A+ от 1 до 5 кг. 1000 белого цвета (дверь серая).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Заруцкий

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья А.Т. Заруцкий