Дело № 13-294/2019, первая инстанция

№ 13-294/2019 (Дело № 2-273/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 14 октября 2019 года,

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-273/2017 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Слесаренко Виктору Федоровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», истец по делу обратился в суд с заявлением о взыскании с Слесаренко В.Ф., ответчика по делу, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00рублей.

В обосновании своих требований указал, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 1 февраля 2017 года исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Слесаренко Виктору Федоровичу о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Интересы истца при рассмотрении дела представляли лица, привлеченные по Соглашению об оказании юридической помощи № 216-308/46 от 15 февраля 2016 года.

Представитель заявителя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что просит рассмотреть в его отсутствие.

Другие лица участвующие в деле надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Слесаренко Виктору Федоровичу подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в данном деле по Соглашению об оказании юридической помощи № 216-308/46 от 15 февраля 2016 года представляли адвокаты Гуданов А.С., Марьенко А.А., Новиков Д.Е. Из актов выполненных работ следует, что в рамках гражданского дела по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Слесаренко Виктору Федоровичу оказаны следующие услуги: анализ и подготовка судебной практики, подготовка и направление искового заявления в суд, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов. Платежными поручениями от 10.02.2017 года и от 04.05.2017 года за юридические услуги, оказанные по соглашению № 216-308/46 от 15 февраля 2016 года истцом было уплачено 7600000,00 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей возникли в связи с реализацией ответчиком процессуальных прав в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде первой и второй инстанции, соответственно их возмещение производится по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд исходит из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения, а также учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимает во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы заключался в анализе и подготовке судебной практики, подготовке и направлении искового заявления в суд, подготовке и направлении возражений на апелляционную жалобу, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции представители истца участия не принимали, исковые требования удовлетворены частично.

Исходя из требований разумности, суд считает, что сумма представительских расходов в размере 50000 рублей не отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижает ее до 10000 рублей, полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-273/2017 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Слесаренко Виктору Федоровичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Слесаренко Виктора Федоровича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери.

Судья А.Т. Заруцкий