Дело № 3/10-46/2016, первая инстанция

Материал № 3/10-46/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 мая 2016 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Товаровой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Цыкиной О.А.,

заявителя Петрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери жалобу Петрова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СУ СК России по Тверской области, выраженное в не предоставлении мотивированного решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № №,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СУ СК России по Тверской области, выраженное в непредоставлении мотивированного решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Свои требования мотивировал тем, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ СК России по Тверской области направлено заявление о возбуждении уголовного дела. До момента обращения заявителя ему неизвестно о принятом решении по его заявлению, что, по мнению заявителя, нарушает его права.

В судебном заседании заявитель Петров А.В. заявленные требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление СУ СК России по Тверской области о направлении его обращения в Прокуратуру Тверской области. Однако, данное сообщение полагает не процессуальным документом, который должен был быть принят по результатам рассмотрения его заявления.

Просит признать незаконным бездействие СУ СК России по Тверской области, выраженное в не предоставлении мотивированного решения по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СУ СК России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку заявителем был получен ответ СУ СК России по Тверской области о направлении его обращения в Прокуратуру Тверской области.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Тверской области поступило обращение Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором заявитель обжалует действия следователя Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери в части неправильной, по мнению заявителя, оценки похищенного имущества, и по вопросам нарушения его прав при расследовании в отношении него уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № было направлено в Прокуратуру Тверской области для организации рассмотрения в порядке ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Одновременно заявителю Петрову А.В. был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором указывалось о направлении его обращения в Прокуратуру Тверской области для организации рассмотрения в порядке ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п.20 Приказа СК России от 11.10.2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России», не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Данное обращение Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями инструкции компетентным должностным лицом, ответ мотивирован и понятен; в нем дана оценка всем доводам обращения, а решение о направлении обращения в Прокуратуру Тверской области обосновано.

О принятом решении по обращению заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим заявителем.

В связи с изложенным жалоба Петрова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СУ СК России по Тверской области, выраженное в не предоставлении мотивированного решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № №, по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Петрова А.В. по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Петрова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СУ СК России по Тверской области, выраженное в не предоставлении мотивированного решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № № – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.П. Ворожебская