Дело № 2а-1741/2016 ~ М-871/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 июня 2016 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Саттаровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к Албендову М.Т.о. о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 496 738,73 рубллей;

В обоснование иска указано, что административный ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.397 НК РФ сроком для уплаты земельного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, является 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату налогов. Своевременно ответчиком налоги не уплачены. В адрес налогоплательщика было направлено требование № 12116 по состоянию на 10.10.2015 года об уплате налога.

До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанным налогам в бюджет не перечислена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, причин уважительности неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также представителем административного ответчика представлены возражения на административный иск из которых следует, что на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2014 по делу № № кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 5 179 000,00 рублей, ввиду чего земельный налог на земельный участок, принадлежащий административному ответчику должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу, в которых также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц извещенных надлежащим образом, судом определено рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

Главой 31 НК РФ закреплено взыскание земельного налога, отнесенного к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

Статья 389 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Административному ответчику согласно налоговому уведомлению № 510020 был начислен:

- земельный налог за налоговый период - 2013 год, на сумму 183 820,00 руб. и за 2014 год на сумму 315 120,00 рублей с указанием срока уплаты до 01 октября 2015 года

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялось налоговое требование № 12116 по сроку уплаты до 02 декабря 2015 года на уплату:

- земельного налога в размере 496 738,00 рублей что подтверждается списком на отправку заказных писем

Таким образом, истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога – в целях предупреждения о наличии задолженности по уплате налогов. Неполучение административным ответчиком в срок налогового уведомления не отменяет обязанность уплатить правильно начисленные налоги.

Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, на налогоплательщиков – физических и юридических лиц возлагается обязанность по уплате только законно и правильно начисленных налогов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2014 по делу № № была установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 2 159,9 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0100278:28, расположенного по адресу: <адрес> равная его рыночной стоимости в размере 5 179 000 рублей. Данное решение арбитражного суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 07.06.2014.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса административный ответчик признается плательщиком земельного налога.

Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).

Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).

Предприниматель использовал специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2014 по делу N № кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 07.06.2014.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом закон не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только со времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу N № установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд считает необходимым отметить, что вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка, является достаточным основанием для исчисления земельного налога в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом.

В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.

В рассматриваемом случае исчисление налога подлежит в соответствии с вышеуказанными правилами, путем дифференцирования расчета на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, указание в пояснениях по делу, представленных заинтересованным лицом – Управлением Росреестра по Тверской области на то, что в решении Арбитражного суда Тверской области вынесенного по делу № № отсутствует указание на срок, в течение которого Управлению необходимо внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, по мнению суда не могут служить основанием для начисления земельного налога на основании кадастровой стоимости в размере 21 007 976,67 рублей в период с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу по дату внесения таких сведений, установленных вышеуказанным решением арбитражного суда, т.е. за период времени с 07.06.2014 по 17.06.2014, поскольку даже в случае отсутствия указания в решении суда конкретного срока, в течение которого государственному органу необходимо совершить определенные действия, данное обстоятельство не может служить основанием для неисполнения или отсроченного исполнения соответствующего решения суда.

Кроме того, начисление налога с кадастровой стоимости, при наличии вступившего в законную силу решения суда, устанавливающую кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, нарушит права лица, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права, на исполнение принятого по делу судебного акта, влекущего соответствующие последствия в правоотношениях, в том числе и в налоговых, как прямое следствие состоявшегося решения, и применение соответствующих экономических последствий, на которые лицо рассчитывало при обращении в суд, в том числе и применительно к размеру налога, подлежащего исчислению исходя из установленного судом размера кадастровой стоимости земельного участка, равного определенной его рыночной стоимости. Такие последствия подлежат применению ко всем правоотношениям с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, суд полагает что размер земельного налога подлежит исчислению за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 007 976,67 рублей за период с 01.01.2014 по 06.06.2014 и кадастровой стоимости, определенной на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2014 вынесенного по делу № №, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5 179 000,00 рублей за период с 07.06.2014 по 31.12.2014. С учетом изложенного, судом в отношении административного ответчика пересчитан размер земельного налога за 2014 год, который составляет: за период с 01.01.14 по 06.06.14 – 136 552 рубля (21 007 977 * 1,5% / 12 = 26 260 руб./мес.; 26 260 * 5 + 26260 * 6/30); за период с 07.06.14 по 31.12.14 – 44 023 рубля (5 179 000 * 1,5% / 12 = 6 474 руб./мес.; 6 474 * 6 + 6 474 * 24/30), а всего за 2014 год – 180 575,00 рублей.

В части определения размера земельного налога за 2013 год, суд полагает исчисленный административным истцом размер земельного налога правильным, данный расчет проверен и принят судом, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика земельного налога за 2013 год в размере 183 820,00 рублей.

Таким образом, с административного ответчика – Албендова М.Т.о. подлежит взысканию земельный налог в размере 183 820,00 рублей за 2013 год и 180 575,00 рублей за 2014 год, а всего: 364 395,00 рублей.

Поскольку в установленные законом сроки ответчик задолженность по налогам не погасил, суд считает требования административного искового заявления о взыскании вышеуказанных налога подлежащими удовлетворению частично, учитывая приведенный выше перерасчет размера земельного налога за 2014 год.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 6 843 руб. 95 коп., в связи с чем взыскивает с него государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к Албендову М.Т.о. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Албендова М.Т.о., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по земельному налогу в сумме 364 395 руб. 00 коп.

Взыскать с Албендова М.Т.о., проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 843 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.И.Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2016 года