Дело № 2а-1665/2016 ~ М-895/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1665/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 июня 2016 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области Кулдиловой В.Н., административного ответчика Акперова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тверской области к Акперов Р.С. оглы Салман оглы о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акперову Р.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4271,00 рублей, в том числе налог 3800,00 рублей, пени 471,10 рублей; задолженности по земельному налогу в размере 129,31 рублей, в том числе налог в размере 129,31 рублей, пени в размере 0,00 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27,98 рублей, в том числе налог 0,00 рублей, пени в размере 27,98 рублей.

В обоснование иска указано, что на ответчика Акперова Р.С. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>с. В соответствии со ст.363 НК РФ сроком для уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, является 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и на основании главы 31 НК РФ, Положения «О земельном налоге», утвержденного решением «Об установлении и введении на территории <адрес> земельного налога» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым Тверской городской Думой (с учетом изменений и дополнений), является плательщиком земельного налога. Согласно ст.397 НК РФ сроком уплаты земельного налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, является 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Также ответчик владеет на праве собственности имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, которое в соответствии со ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ является объектом налогообложения. Уплата налога на имущество физических лиц производится на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений – не позднее 01 ноября. Налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату вышеперечисленных налогов. Своевременно ответчиком налоги не уплачены. В адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по транспортному налогу, пени, земельному налогу и пени по налогу на имущество в бюджет не перечислена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 27,98 руб., данный отказ был принят судом, в связи с чем определением суда от 08.06.2016г. производство по административному делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца Кулдилова В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 3800,00 рублей, пени в размере 471,10 рублей и задолженности по земельному налогу в размере 129,31 рублей. При этом пояснила, что налоговым органом выполнены все необходимые требования закона при направлении ответчику налогового уведомления и налогового требования, срок предъявления требований не пропущен. Не согласилась с доводами ответчика о том, что налоговые уведомления, требования об уплате налогов и сборов и списки почтовой корреспонденции являются недопустимыми доказательствами, поскольку подлинник налогового уведомления и налогового требования направляется непосредственно ответчику, у налоговой инспекции он имеется только в электронном виде; списки к отправке почтовой корреспонденции формируются в сервисном центре в г.Москве, подлинники отправляются на почту и не хранятся у обратившегося в суд налогового органа.

Административный ответчик Акперов Р.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что налоговым органом нарушена процедура направления в его адрес налогового уведомления, поскольку он его не получал, получил только копию адресованного в суд искового заявления. Он готов уплатить налог в случае направления в его адрес соответствующего налогового уведомления с предоставлением разумного срока, но без пени, так как свою обязанность по уплате налога он готов был исполнить в установленный срок. Не согласен с начислением транспортного налога за полный месяц на автомашину <данные изъяты> была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, полагает, что в мае 2014 года он уже не являлся собственником данной автомашины, в связи с чем начисление налога за май 2014 года необоснованно. Кроме того, считает, что представленные административным истцом в суд письменные доказательства – налоговые уведомления, требования об уплате налогов и сборов и списки почтовой корреспонденции не отвечают требованиям ст. 70 КАС РФ, они не являются подлинниками, а копии не заверены надлежащим образом, в связи с чем просил признать их недопустимыми доказательствами. Факт принадлежности ему имущества, являющегося объектом налогообложения, подтвердить отказался.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу статей 356, 357, 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок уплаты транспортного налога определён законом Тверской области от 06.11.2002 № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».

Из материалов дела следует, что ответчик по состоянию на 2014 года являлся собственником транспортных средств марки <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной по запросу суда МРЭО № ГИБДД УМВД России по <адрес>, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, он обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.392 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки, налоговые льготы, снижение налоговой базы, порядок и сроки уплаты налога на территории города Твери определены Положением «О земельном налоге», утвержденным решением Тверской городской Думы от 03 ноября 2005 года № 106 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 358 НК РФ и указанного выше Положения объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования г. Тверь.

Как установлено в судебном заседании, ответчик имеет на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земельного участка: земля под многоквартирным домом, доля в праве – 0,00138377, актуальная кадастровая стоимость – 45997183,63, и в силу положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорено.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Акперову Р.С., как владельцу указанных объектов налогообложения, согласно налоговому уведомлению № был начислен транспортный налог за налоговый период - 2014 год на сумму 3800,00 руб. и земельный налог за налоговый период – 2012,2013,2014 год на сумму 129,31 рублей с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного и земельного налога налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным и административным ответчиком не оспорен.

В указанный в уведомлении срок транспортный и земельный налог налогоплательщиком уплачен не был.

В соответствии ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ) (пункт 2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции Федерального закона от 29 июня 2012 года № 97-ФЗ) (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в указанный в нем срок налогоплательщиком не было исполнено.

Требование направлено ИФНС налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным истцом списком внутренних почтовых отправлений (заказных писем), содержащим соответствующий штамп отделения почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом процедура принудительного взыскания соблюдена в полном объеме. Неполучение административным ответчиком в срок налогового уведомления не отменяет обязанность уплатить правильно начисленные налоги.

Доводы Акперова Р.С. о необоснованности начисления ему транспортного налога за полный месяц на автомашину <данные изъяты>, которая была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства или снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового или отчетного периода исчисление суммы налога или суммы авансового платежа по налогу производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в этом налоговом или отчетном периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимаются за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В этой связи в случае смены в течение налогового периода собственника транспортного средства налог уплачивается отдельно каждым из этих собственников, исходя из количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на каждого из них.

Рассматривая доводы административного ответчика о недопустимости представленных административным истцом письменных доказательств - налогового уведомления, требования об уплате налогов и сборов и списка почтовой корреспонденции как не отвечающих требованиям ст. 70 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п.1 ч.1 ст.126 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением административного ответчика о недопустимости представленных административным истцом письменных доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в отношении задолженности по транспортному и земельному налогу за 2014 год на вышеуказанное имущество, в связи с чем полагает задолженность по транспортному налогу в размере 3800 рублей и задолженность по земельному налогу в размере 129,31 рублей подлежащими взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Согласно положениям статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

Налоговые органы, как следует из пп.9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штраф в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ предусмотрено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Акперовым Р.С. не было представлено доказательств, подтверждающих уплату налогов в установленном законом размере и в сроки, предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налогов.

За несвоевременную оплату транспортного налога, административному ответчику были начислены пени, размер которых согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 471 руб. 10 коп., однако суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела доказательств имеющейся и взысканной с ответчика задолженности за предыдущие периоды по недоимкам, на которые начисляются пени налоговым органом, а также сведений о надлежащем их взыскании суду, вопреки бремени доказывания, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежат взысканию пени за неуплату транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспорено, что размер задолженности по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составляет 3800 рублей 00 коп., в связи с чем, пени подлежат начислению на указанную сумму задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 рублей 41 коп. (0,0825/300 х 3800 х 9дней).

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 400 рублей, в связи с чем, взыскивает с него государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к Акперов Р.С. оглы Салман оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Акперов Р.С. оглы Салман оглы, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 3809,41 руб., в том числе налог 3800,00 руб., пени 9,41 руб.; задолженность по земельному налогу в размере 129,31 руб., в том числе налог в размере 129,31 руб., пени в размере 0,00 руб., всего в сумме 3938 рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к Акперов Р.С. оглы Салман оглы о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Взыскать с Акперов Р.С. оглы Салман оглы, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В.Морозова